Mostrando entradas con la etiqueta Apple. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta Apple. Mostrar todas las entradas

Apple llega a la madurez con crisis incluida

Instituto Europeo Campus Stellae
Formación en Derecho en Internet y Delitos Informáticos
www.campus-stellae.com
info@campus-stellae.com

+0034 981 522 788



Steve Jobs, fundador de Apple, en 2008 - EFE/JOHN G. MABANGLO
  • Los de Cupertino cumplen 40 años en un momento en el que el mercado de los «smartphones» se encuentra colapsado, han perdido la batalla frente al FBI y buscan reinventarse con nuevos productos para recuperar la gloria perdida
A. MARTÍNEZ - 01/04/2016

Apple cumple 40 años. Son muchos, sí, pero quizás su aniversario podría ser más alegre de lo que en realidad es. Nadie duda de que los de Cupertino son todo un refrerente en el mundo tecnológico y, de puertas hacia fuera, todo es alegría y felicidad. Sin embargo, la compañía que fundó Steve Jobs hace ya dos décadas no celebra su plena madurez con la mayor de las sonrisas.

Para empezar, por su crisis frente al FBI. El hecho de que el Gobierno de EE.UU. haya conseguido desbloquear el iPhone 5C de uno de los terroristas de la matanza de San Bernardino ha puesto en duda la capacidad de acción de la compañía, que siempre ha velado por la seguridad y privacidad de los usuarios.

Apple ha perdido una gran oportunidad para situarse como abanderada en la lucha contra el espionaje, pero no ha sido así. Y la posibilidad de «hackear» nuevos terminales está ahí. De hecho, al FBI se le acumula el trabajo porque ya tiene varias peticiones. Mientras tanto, Apple no se ha pronunciado.

Por otro lado, su 40 aniversario se encuentra empañado por una ralentización de las ventas. El pasado mes de enero, la compañía anunció que las ventas de su «buque insignia» estaban por debajo de lo esperado. No fue un buen trimestre el último de 2015.

Y es que Apple registró un trimestre de beneficios récord en la historia empresarial de EE.UU. tras el lanzamiento de los teléfonos con pantallas más grandes en 2014. Sus ventas podrían caer por primera vez este año desde el debut del iPhone en 2007.

Sin embargo, no es la única. Todos los grandes están sufriendo esta «crisis» de mercado pero también es verdad que Samsung ha sabido plantar cara a los de Cupertino, con terminales de alta gama muy dignos competidores del iPhone.

Aún así, es verdad que el mercado de los «smartphones» está tocando techo. ¿Qué queda por revolucionar en este sector? Muy poco o nada. Aún así, Apple ha sorprendido recientemente con el nuevo iPhone SE, cuya acogida aún está por ver.

FUENTE: ABC

FORMACIÓN RELACIONADA: 

El dilema del iPhone: ¿Proteger la seguridad o los derechos humanos?

Instituto Europeo Campus Stellae
Formación en Derecho en Internet y Delitos Informáticos
www.campus-stellae.com
info@campus-stellae.com
+0034 981 522 788

 
Tim Cook, CEO de Apple y James Comey, director del FBI.

EVA MOSQUERA RODRÍGUEZ. Madrid

El caso del iPhone de Syed Rizwan Farook, uno de los terroristas del atentado de San Bernardino, en el que perdieron la vida 14 personas, se está convirtiendo en un auténtico dilema ético.

Por un lado, el FBI necesita descrifrar el teléfono por si dentro del dispositivo hay información crucial sobre el Daesh o futuros atentados. En favor de la seguridad, un tribunal emitió una orden que obligaba a Apple a desencriptar el teléfono.

Por otro lado, el CEO de Apple, Tim Cook, se niega a cumplir dicha orden, pues para hacerlo, la compañía tendría que crear una nueva versión de iOS que permitiese al FBI averiguar el PIN sin que el teléfono se bloquee tras 10 intentos infructuosos. El motivo que ofrece es simple y claro: "sentaría un peligroso precedente" y crearía "una puerta trasera" para descifrar cualquier iPhone, de forma que incluso podría caer en malas manos y ser utilizada como una herramienta de cibercrimen o ciberespionaje. Cook llegó a decir que entrar en el iPhone de Syed Farook sería el "equivalente en software al cáncer".

James Comey, el director del FBI, explicó que la agencia no quiere sentar un precedente. "Simplemente queremos tener la oportunidad, con una orden de registro, de tratar de adivinar la contraseña del terrorista sin que el teléfono auto-destruya sus datos si fallamos las 10 oportunidades de adivinarla. Eso es todo. No queremos romper el cifrado de cualquier persona o conjunto una llave maestra suelta en la tierra". El caso es que el FBI habría cometido un error al intentar acceder a la cuenta de iTunes del terrorista, de forma que se activó el mecanismo de seguridad de Apple. "Ya hay una puerta en ese iPhone. Le estamos pidiento a Apple que quite al perro guardián despiadado y nos deje quitar la cerradura", dijo Comey en el Congreso. "No poder acceder a esas pruebas tendrá repercusiones significativas en nuestra capacidad para identificar, detener y enjuiciar a delincuentes".

A favor de Apple salieron a la luz importantes voces del mundo de la tecnología, como Facebook, Google, Whatsapp, Microsoft o Twitter; pero también fundaciones en defensa de los derechos civiles y políticos. Incluso el exagente de la CIA y la NSA Edward Snowden tuvo algo que decir, pues este caso le toca de cerca, ya que fue él quien reveló las operaciones de espionaje masivo que estaba realizando el gobierno de Estados Unidos a través de la NSA. "El FBI está creando un mundo en el que los ciudadanos confían en Apple para defender sus derechos, y no al revés", escribió en su Twitter.

De hecho, cada vez son más los que se unen a la protesta de Tim Cook. Este jueves unas 40 empresas tecnológicas, organizaciones, académicos y reconocidos expertos en seguridad han presentado argumentos legales a favor de la empresa de Cupertino. De hecho, incluso la operadora AT&T, que en un inicio instó a Apple a colaborar con el FBI, ha cambiado su versión y ahora prefiere que esto se resuelva en el Congreso. "Este caso involucra dos intereses que todos los estadounidenses comparten: mantener seguros a nuestros ciudadanos y proteger nuestra privacidad personal", escribió David McAtee, el principal asesor legal de AT&T en el blog de la compañía.

El mismo día, sin embargo, algunos familiares de las víctimas del ataque terrorista en San Bernardino también presentaron un escrito legal contra la decisión de Apple. "Uno no tiene derecho a privacidad si ha cometido un crimen", explican, refugiándose en los argumentos de que el gobierno ha emitido una orden válida y que la compañía tecnológica "modifica rutinariamente sus sistemas" para cumplir con las directivas de China.

La posición de la ONU

El debate ético ha llegado a tal punto que hasta ha querido tomar parte la ONU. "Hay muchas formas de investigar si los responsables tenían cómplices, no hace falta forzar a Apple a crear programas informáticos para minar los elementos de seguridad de sus propios teléfonos", declaró el responsable de derechos humanos de la organización, Zeid Ra'ad Al Husein. "Con el fin de resolver un tema de seguridad relativo a la encriptación en un caso, las autoridades corren el riesgo de abrir una caja de Pandora con implicaciones muy perjudiciales para los derechos humanos de millones de personas, incluyendo su seguridad física y financiera", opinó.

Zeid, aunque subrayó que el FBI merece apoyo total en sus investigaciones de este "abominable crimen" para que ningún cómplice puede escapar de la ley, explicó que las herramientas de encriptación no sólo son usadas por terroristas, sino que "son ampliamente utilizadas en todo el mundo, incluso por los defensores de los derechos humanos, la sociedad civil, periodistas, informantes y disidentes políticos que afrontan persecución y acoso" para mantener su anonimato, por lo que sin estas herramientas "podría haber vidas en peligro". Así, este representante de la ONU aseguró que si Apple perdiese este caso ante los tribunales "sería un regalo para regímenes autoritarios, así como para delincuentes informáticos", pues sería imposible para esta y otras compañías proteger la privacidad de sus clientes.

"El debate en torno a la encriptación está demasiado centrado en una cara de la moneda de la seguridad: la lucha contra el terrorismo. El otro lado es que esta debilitación de nuestras protecciones podría poner aún más en peligro esta seguridad, tanto a nivel nacional como internacional", concluyó.

La posición de las redes sociales
"Ey, FBI, si queréis que Apple trabaje para vosotros, comprad la compañía", se puede leer en una imagen compartida en Twitter.

"Parad esta locura - primero es una puerta trasera para el iPhone, después será 1984, ¿ninguno de ustedes lo ha leído?", dice otro twittero, refiriéndose al libro de Orwell, en el que un "gran hermano" vigila a toda la población.

"Estoy con Apple. Gracias por proteger mi información", dice otro usuario de la red social mientras comparte un argumento de Bill Gates en contra de Tim Cook.

Tres tweets que reflejan el sentir general de la población que se pronuncia en este debate. Existe un gran grupo de usuarios que comparten noticias con titulares a favor de Apple y que hablan de que la insistencia del FBI incita al miedo. "No tengo nada que esconder, y no me da miedo que hurguen en mi teléfono, pero la insistencia de un gobierno, sea cual sea, para ejercer ese control...eso sí que me da miedo", dijo un usuario de El Mundo en una de las noticias sobre el caso. "No estoy de acuerdo con los gobiernos, cualquier comunicación es privada, sea de quién sea. La tecnología es para el disfrute de todos, no para utilizarla para el espionaje... Las puertas traseras en dispositivos son una amenaza para los que somos honrados y honestos", comentó otro.

Casos similares
El caso de Apple podría ligarse al que surgió esta semana en Brasil por unas comunicaciones de Whatsapp en un caso de drogas. El vicepresidente de Facebook de América Latina fue detenido por incumplir una orden que le obligaba a entregar dicha información. Mark Zuckerberg, el CEO de la compañía, se mostró decepcionado y explicó que Facebook y Whatsapp funcionan de forma independiente, por lo que no disponen de la información que solicitan sobre la aplicación de mensajería. Horas después Diego Dzodan fue puesto en libertad a la espera de la celebración de un juicio.

El gobierno estadounidense también iba contra Apple en un caso de narcotráfico en la ciudad de Nueva York que se resolvió esta semana a favor de la compañía tecnológica. El magistrado que se encargó de este caso, James Orenstein, decidió que el gobierno no podía obligar a Apple a entregar la información del teléfono.

Así, viendo cómo estas grandes compañías tecnológicas eluden órdenes judiciales y ganan recursos, es de destacar la posición dominante que están ejerciendo ante la ley, por lo que su palabra podría tener mucho que decir en la nueva legislación sobre la protección de datos, que se encuentra en negociaciones desde que el Safe Harbor se invalidó.

Por otra parte, también hay casos que tiran de la cuerda hacia el lado del FBI. Este jueves se supo que la tableta Kindle Fire de Amazon, conocida por su precio más que asequible (60 euros), ya no estará cifrada, del mismo modo que no lo estarán el teléfono Fire ni el Stick de televisión, ya que comparten el mismo sistema operativo, el Fire OS 5. Según un portavoz de la compañía, el motivo es que los clientes no usan esas opciones y que la decisión ya se tomó en el momento del lanzamiento de estos productos.

"Mientras Apple lucha por una buena causa, Amazon retira la encriptación como una opción en Fire OS 5", escribió David Scovetta, miembro de la EFF, una fundación que lucha por la protección de los derechos fundamentales en el mundo digital y que también se había pronunciado a favor de Apple en el caso de San Bernardino.

FUENTE: El Mundo.

FORMACIÓN RELACIONADA: 

Apple se resiste a que los Gobiernos invadan la privacidad en Internet

Instituto Europeo Campus Stellae
Formación en Derecho en Internet y Delitos Informáticos
www.campus-stellae.com
info@campus-stellae.com

+0034 981 522 788


 
Un cliente en una tienda de Apple en Londres. / SUZANNE PLUNKETT (REUTERS)

  • Los gigantes tecnológicos rechazan el proyecto británico de acceder a mensajes 'online'

Pablo Guimón Londres 23 DIC 2015 - 11:21 CET

Las empresas tecnológicas han entrado con fuerza en el caliente debate sobre la conveniencia o no de que los Gobiernos dispongan de mayores poderes para acceder a las comunicaciones digitales de los ciudadanos. El Parlamento británico tramita un proyecto de ley que pretende facilitar a la policía acceso a los registros del uso de Internet de los ciudadanos, algo que el Gobierno considera esencial para combatir el crimen y la amenaza terrorista. Liderando la contraofensiva de Silicon Valley, Apple remitió un documento con sus objeciones al comité parlamentario que tramita la legislación, cuya fase de consultas públicas finalizó el pasado lunes.

La compañía más valiosa del mundo considera que la ley, de prosperar, comprometería la seguridad de “los datos personales de millones de ciudadanos honrados”, obligaría a la empresa a hackear sus propios productos y sentaría un peligroso precedente con potencial de disparar “serios conflictos internacionales”, en un contexto en que países de todo el mundo debaten cómo adaptar sus servicios de inteligencia a la era digital. Otras grandes compañías del sector, como Microsoft, Facebook, Google, Twitter o Yahoo, según la BBC, también han remitido sus objeciones al Parlamento, aunque aún no las han hecho públicas.“Creemos que sería equivocado rebajar la seguridad de cientos de millones de clientes que respetan la ley con el objetivo de rebajarla para aquellos pocos que representan una amenaza”, sostiene Apple en el documento de ocho páginas remitido al Parlamento británico. “En este entorno de ciberamenazas que evoluciona a gran rapidez, las empresas deben seguir siendo libres de implementar fuertes encriptaciones que protejan a sus clientes”.

El proyecto de ley británico, introducido el mes pasado por la ministra del Interior, Theresa May, contempla otorgar a la policía y los servicios de inteligencia acceso a los registros del uso de Internet de todos los ciudadanos británicos sin necesidad de orden judicial. En caso de que además quisieran acceder al contenido de dichas comunicaciones, añade el borrador, sería preceptiva la autorización del Ministerio del Interior y de un panel de inspectores judiciales de nueva creación.

Apple diseña algunos de sus productos utilizando una técnica de encriptación mediante la cual solo el emisor y el receptor del mensaje lo pueden leer desencriptado. En la actualidad la compañía proporciona, asegura, datos sobre las comunicaciones cuando se le piden. Pero no el contenido de las mismas. La legislación actual pide a las empresas que den los pasos razonables para proporcionar los contenidos de las comunicaciones si se solicitan mediante orden judicial, pero no les exige que diseñen sus sistemas para posibilitarlo.

“La creación de puertas traseras y capacidades de intercepción debilitaría la protección y pondría en peligro a todo el mundo”, defiende la compañía. “Una llave dejada bajo el felpudo no estaría allí solo para los buenos. Los malos podrían encontrarla también”.

Apple también señala un problema de extralimitación, al cuestionar el alcance internacional pretendido por una ley de ámbito nacional. La ley sostiene que las compañías deberán atender a sus peticiones de información independientemente del país en que estén basadas y de dónde se encuentren los datos solicitados. “Esto podría ser el catalizador para que otros países aprueben legislaciones similares, paralizando a las multinacionales bajo el peso de lo que podrían ser docenas o centenares de leyes nacionales contradictorias”, advierte Apple.

Las compañías estadounidenses se resisten a la pretensión, argumentando que si acatan la ley británica, otros Gobiernos exigirían el mismo derecho, pudiendo entrar en conflicto con las legislaciones sobre privacidad de los Estados donde se encuentran los datos solicitados. Países como China y Rusia, advierten, que han expresado sus deseos de endurecer sus regímenes de vigilancia en Internet, no permanecerán inmóviles si Reino Unido saca adelante esta legislación.

El Comité Parlamentario encargado de procesar las opiniones de los expertos sobre el proyecto de ley, ha confirmado que ha recibido el documento de Apple, aunque aún no ha publicado su contenido, del que sí se han hecho eco los principales medios británicos. La compañía de Cupertino ya había expresado sus reservas al proyecto de ley antes de remitir formalmente sus quejas al Parlamento. Tim Cook, consejero delegado de Apple, alertó recientemente en una entrevista en el Daily Telegraph sobre las “muy terribles consecuencias” que podría tener la ley.

Otras multinacionales tecnológicas también han remitido sus quejas al Comité Parlamentario. La ofensiva de los gigantes de Silicon Valley supone un intento de salvaguardar la confianza de sus usuarios, dañada tras las revelaciones de Edward Snowden, extrabajador de la agencia estadounidense NSA, que indicaron que los servicios de inteligencia estadounidenses y británicos podían acceder a la información interna de estas compañías.

FUENTE: El País.

FORMACIÓN RELACIONADA: 

Los dispositivos de Apple sufren el mayor ciberataque de su historia

Instituto Europeo Campus Stellae
Formación en Derecho en Internet y Delitos Informáticos
www.campus-stellae.com
info@campus-stellae.com

+0034 981 522 788





Tim Cook, consejero delegado de Apple, en la presentación del sistema operativo iOS 7. / bloomberg

  • Más de 50 aplicaciones para ordenadores, iPhone y iPads desarrolladas en China instalan un 'software' malicioso que controla los dispositivos a distancia y roba datos personales

José Manuel Abad Liñán Madrid 21 SEP 2015 - 10:33 CEST

Apple ha tenido que eliminar de su tienda virtual varias aplicaciones que instalan software malicioso en los iPhone, iPads y ordenadores de la marca. Se trata del mayor ataque de estas características que ha sufrido la empresa de la manzana, que presume de aplicar estrictos controles de seguridad en sus aplicaciones.

Las apps habían sido creadas con una herramienta, denominada XcodeGhost, que simulaba ser el software legal que utilizan los programadores de aplicaciones para todos los dispositivos de Apple, Xcode. Según informó ayer la empresa de seguridad informática Palo Alto Networks, más de cincuenta aplicaciones estarían afectadas. Entre ellas, las populares WinZip o WeChat.

El software malicioso estaba programado para recoger información sobre los dispositivos infectados —como las contraseñas y datos de acceso a banca on line—, transmitirla y permitir controlarlos a distancia.

Los programadores de las aplicaciones habían descargado la herramienta de desarrollo fraudulenta a través de Baidu, una herramienta de búsqueda y descarga de aplicaciones china.

En declaraciones a la agencia Reuters, una portavoz de Apple afirmó: "Hemos eliminado las aplicaciones de la App Store que sabemos han sido creadas con este software falso. Ahora estamos trabajando con los programadores para asegurarnos de que están usando la versión correcta de Xcode para reconstruir sus aplicaciones". 

FUENTE: El País.

FORMACIÓN RELACIONADA:

Los gigantes de la tecnología se lanzan a por el lector de noticias

Instituto Europeo Campus Stellae
Formación en Derecho en Internet y Delitos Informáticos
www.campus-stellae.com
info@campus-stellae.com

+0034 981 522 788


 
 
  • Apple y Facebook distribuirán información generada por los medios tradicionales

José Manuel Abad Liñán Madrid 9 JUL 2015 - 10:45 CEST

Las grandes empresas tecnológicas ambicionan los lectores y espectadores de los medios de comunicación. La mayor de ellas, Apple, anunció hace apenas un mes que incorporará a su sistema operativo iOS 9 una app denominada News, que seleccionará y mostrará contenidos propios de la CNN y de revistas como Time, Wired o Vanity Fair. “Ya no necesitarás moverte de aplicación en aplicación para permanecer informado”, avanza el texto promocional de la compañía. Dicho de otra forma: para leer y ver esos contenidos ya no será necesario entrar en el portal o la aplicación específicos del medio que los haya creado.

El anuncio de Apple llega solo un mes después de que Facebook activase Instant Articles. En el fondo, comparte el mismo concepto: la red social integra una selección de contenidos de varios medios (The New York Times, The Guardian y la BBC entre ellos) directamente en el muro, como si fuera el post de un amigo, y sin enlazar a la fuente original de la noticia.

Para el propietario de Facebook, Mark Zuckerberg, a nadie le gusta esperar a que la red social los redirija a la web del medio: “Muchos abandonan las noticias antes de que ni siquiera se hayan cargado”. Sin embargo, tras el proyecto subyace mucho más que el deseo de mejorar la experiencia de usuario. Diversos estudios, como el de la consultora digital Parsely, indican que el tiempo que se dedica a leer o ver noticias es mayor que el de otros contenidos. Además, los lectores de noticias, en busca de actualizaciones, consultan la Red más a menudo. Son unos usuarios apetecibles para las redes sociales.

Habituadas a recibir malas noticias tras años de crisis económica general, de ventas y de caída de ingresos publicitarios, ¿asumirán los medios perder tráfico en sus webs? ¿Admitirán que sus cabeceras se disuelvan en el magma de las redes sociales y las aplicaciones ajenas? Para el analista de medios y periodista norteamericano Jeff Jarvis, no les quedará más remedio. Los periodistas “tenemos que ir adonde están los lectores y no continuar esperando a que vengan a nosotros”, afirma a EL PAÍS. Google y Facebook, en su opinión, conocen mejor a los lectores que los medios y, en todo caso, la mayoría de los accesos a los periódicos ya procede de los buscadores y —aunque en menor medida— de las redes sociales. Facebook se usa cada vez más para compartir noticias en la web: en un año, ha crecido un 45% su uso con este fin en los 20 medios anglófonos más importantes del mundo.

En positivo, los proyectos pueden brindarles a los medios nuevos lectores y conquistar a los más jóvenes, que han abandonado la televisión y la prensa en papel como medios de información en favor del mundo digital. También compensar las pérdidas de ingresos con los que les rinda la publicidad digital. Ni Facebook ni Apple pagarán a los medios por sus contenidos, pero les darán el 70% de los ingresos obtenidos de la publicidad que generen en los nuevos soportes sus noticias.

Las expectativas de crecimiento del mercado publicitario digital resultan, por lo demás, alentadoras. Según expertos consultados, en EEUU esos ingresos igualan ya a los que logra la televisión. En Europa, lo harán pronto.

De ese mercado, los buscadores se benefician sobremanera. Solo en España, los ingresos por publicidad digital ascendieron a 1.033 millones en 2014; de ellos, 560 fueron al bolsillo de los buscadores (con la hegemonía de Google) y el resto se repartieron entre las cabeceras de los medios y las redes sociales. En cambio, en el pequeño pero creciente segmento de los móviles y tabletas, que reportó 42 millones de euros, los medios y las redes obtuvieron todo un 77%.

Otras tecnológicas apoyan estrategias distintas a las de Apple y Facebook. Google destina 150 millones de euros a proyectos en periodismo innovador, Amazon incorpora a su tableta Kindle Fire contenidos de The Washington Post (comparten dueño, Jeff Bezos) y un equipo editorial de Twitter seleccionará cada día los 25 o 30 mejores tuits informativos. 

El soporte móvil tiene futuro

El tiempo de consulta de los medios a través de los soportes móviles aumenta. Los estadounidenses ya dedican 2,8 horas diarias a consultar noticias por esa vía frente a las 2,4 del ordenador.

Sin embargo, este tiempo todavía no se rentabiliza en ingresos por publicidad en esos soportes. Solo en EEUU, se calcula una oportunidad de negocio perdida de 25.000 millones de dólares en 2014. El gran momento de los móviles está por llegar: "Su auge ha coincidido con la crisis económica y publicitaria, y los anunciantes no se han adaptado al entorno móvil tan rápido [como en otras épocas] lo hacían a los nuevos formatos", explica un experto en mercado publicitario del móvil. "Muchas de las webs a las que redigirían los anuncios que ya pueden verse en los móviles —añade— siguen sin estar adaptadas a los teléfonos y las tabletas. El anunciante no se atreve a dar el paso, aunque cada vez hay más formatos publicitarios, menos intrusivos, que aprovechan las oportunidades específicas del móvil".

El parque de teléfonos móviles mundial en 2014 ascendía a 2.100 millones de terminales, un 23% más que en 2013. Los usuarios de aplicaciones se mantienen, pero suben los de las web móviles adaptadas al móvil. Google las favorece cuando muestra resultados de una búsqueda tras su último cambio de algoritmo.

FUENTE:
El País.

FORMACIÓN RELACIONADA: 

UNA JUEZ RECHAZA EL ACUERDO ENTRE LAS TECNOLÓGICAS PARA NO ROBARSE EMPLEADOS

Instituto Europeo Campus Stellae
Formación en Derecho en Internet y Delitos Informáticos
www.campus-stellae.com
info@campus-stellae.com

+0034 981 522 788






  • La demanda colectiva de ingenieros reclama a Apple, Google, Adobe e Intel una compensación de 3.000 millones de dólares.

La excusa era frenar la escalada de sueldos, cada vez mayores. La realidad, una estrategia de Steve Jobs que ha trascendido a su vida, para evitar que los empleados de Intel, Google, Adobe y Apple se cambiasen a alguna de estas empresas. La juez del distrito de San José, el corazón de Silicon Valley, Lucy Koh, ha rechazado la oferta de 324 millones de dólares (242 millones de euros) que pactaron las empresas para compensarlos.

El caso comenzó en 2011 con una demanda colectiva por parte de los empleados, un total de 64.000, en la que acusaban a las cuatro empresas de evitar hacerse con los ingenieros de alguna de las firmas involucradas. Según la juez, la cifra, ofrecida en el mes de mayo, está por debajo de lo razonable.

El acuerdo entre Apple, Intel, Adobe y Google no solo limitaba la movilidad laboral de sus talentos, como tanto les gusta referirse aquí a los empleados, sino también les imponía de forma implícita un tope salarial. La lógica de las empresas implicadas es que si los trabajadores no cambiaban de compañía, tampoco tendrían que afrontar grandes aumentos, ni internos para evitar la fuga, ni en nuevas contrataciones. En 2012 los empleados de Pixar, LucasArts e Intuit, dedicadas a la animación, denunciaron una situación similar.

La demanda colectiva pide 3.000 millones de dólares (2.241 millones de euros) para compensar el dinero que dejaron de embolsarse por su trabajo. Si durante el juicio se llegase a demostrar, como ha dejado caer la defensa, que se trata de una práctica de monopolio, la cifra podría llegar a los 9.000 millones de dólares (6.723 millones de euros). Las estimaciones de la defensa argumentan que, de no existir el plan de Google, Apple, Adobe e Intel, sus sueldos serían un 25% superiores. De las cuatro empresas, solo Intel se ha pronunciado al respecto: “Lamentamos que la corte haya rechazado nuestra propuesta que evitaría una larga negociación de meses”.

El escándalo va más allá del juzgado, evidencia especialmente el poder de Apple y Google y deja al descubierto los peores rasgos del carácter de Steve Jobs. El caso utiliza como prueba un intercambio de correos entre el propio fundador de Apple y el exconsejero delegado de Google, Eric Schmidt. En las misivas se evidencia un acuerdo tácito para no tocar ni tentar a ninguno de los ingenieros. Schmidt se disculpa y le asegura que tomará medidas al respecto.

Jobs responde, a su manera, con una carita sonriente en emoticono, :), al conocer el despido del especialista en recursos humanos que intentó el fichaje. El correo más antiguo data de 2005, es la respuesta de Jobs al intento de Google de contratar en bloque a varios ingenieros: “Si os hacéis con solo uno de ellos, significará la guerra”.

Los abogados de la demanda insisten en que Koh debería aprobar el acuerdo para proteger a los empleados y consideran que se enfrentarían a grandes gastos si siguen adelante. El sentir no es común, una sección de los mismos insisten en que sería mejor crear una mesa de negociación y llegar a un acuerdo económico.

Fuente: El País. 

FORMACIÓN RELACIONADA:

iPad mantiene su reinado

Instituto Europeo Campus Stellae
Área NTIC
Formación y Becas de estudio
Máster en Derecho de Internet y NTIC. Becas y prácticas en más de 70 países.
www.campus-stellae.com
info@campus-stellae.com
+0034 981522788

 
Tabletas de diferentes fabricantes y tamaños. / GORKA LEJARCEGI (EL PAÍS)

  • La tableta de Apple es la más vendida, pero Android ya tiene el 61,9% del mercado
  • En 2013 se vendieron 195 millones de tabletas

Rosa Jiménez Cano Madrid 4 MAR 2014 - 19:32 CET


Android ganó la batalla del móvil y parece que también se está haciendo con las tabletas. La del phablet, modelos híbridos a camino entre ambos formatos es, desde el inicio, suya, pues Apple todavía no ha pensado entrar en ese terreno.

La consultora Gartner acaba de publicar los datos de ventas durante 2013. En total, 195 millones de tabletas. Una cifra que casi dobla las 116 millones vendidos durante el ejercicio anterior. Más allá del propio crecimiento, llama la atención el salto que da Android: del 45,8% (con 53 millones de tabletas) al 61,9 del mercado. En total, 120 millones de tabletas con el sistema operativo de Google, frente a 70,4 millones de iPads. En 2012, fueron 61 millones.

iOS, el sistema operativo de Apple, cae del 52,8% al 36%. Hace tres años eran los únicos. En enero de 2011, Google estrenaba Honeycomb, la versión 3.0 de Android, de la mano del Motorola Xoom, la primera tableta pensada para tener un uso diferente a los móviles. Desde entonces la escalada del robot verde ha sido imparable.

Apple se adelantó creando la categoría de producto, pero le cuesta mantener su reinado. Es la marca que más vende, pero Samsung, el mejor aliado de Android, le sigue muy de cerca. La firma coreana ha pasado de 8,5 millones a 37,4 millones de Galaxy Tab, marca con la que comercializa sus productos de más de siete pulgadas. Su cuota pasa del 7,4% al 19,1.

Roberta Cozza, directora de investigación de la consultora, considera que la fortaleza de Apple reside en su ecosistema. Valora la inclusión del iPad Mini para poder competir en precio y reconoce que siguen copando la gama alta. De Samsung valora la amplitud de su oferta: “con promociones constantes y márketing, diferentes precios y tamaños sin perder su sello”.

Amazon tiene motivos para preocuparse, al menos en lo que se refiere a su Kindle Fire. Aunque funciona con un sistema operativo propio, cuenta dentro de los aparatos con Android por tratarse de una modificación hecha por la empresa de Jeff Bezos, para integrar así su tienda de aplicaciones, canciones y libros por defecto.

Entre las firmas que también crecen destacan Asus con el 5,6% y Lenovo con el 3,3%. De esta última, la directiva resalta su capacidad innovar y sorprender al mercado a muy buen ritmo. El resto, un 31% se lo reparten pequeños fabricantes. Ahí se encontrarían muchos dispositivos de gama baja y diversidad de tamaños, muy populares en el mercado asiático.

Microsoft, cuya apuesta formal en este segmento se centra en Surface, solo puede celebrar que pasen del 1% al 2,1%. De 1,16 millones a 4. Esto encaja con la escasa adopción de Windows 8 y 8.1, el sistema operativo tanto para ordenadores como tabletas. Cozza cree que sus posibilidades de éxito pasan por integrarse con el móvil: “Tienen que ir más allá del PC, ofreciendo servicios unidos para móviles, tabletas y ordenadores”.

Fuente: El País.

Apple deberá devolver 24 millones por compras realizadas por menores

Instituto Europeo Campus Stellae
Área NTIC
Formación y Becas de estudio
Máster en Derecho de Internet y NTIC. Becas y prácticas en más de 70 países. Matricula 1200€
www.campus-stellae.com
info@campus-stellae.com
+0034 981522788

Un niño, usando un iPad de Apple.- DAMIEN MEYER (AFP)
Un niño, usando un iPad de Apple.- DAMIEN MEYER (AFP)

  • Tras un acuerdo con la Comisión Federal de Comercio de EEUU, reembolsará el dinero a padres y madres que recibieron facturas de 'apps' compradas por sus hijos sin permiso

EFE Washington (EEUU) 16/01/2014 18:43 Actualizado: 16/01/2014 19:15


Apple reembolsará un mínimo de 32,5 millones de dólares (unos 24 millones de euros) a padres y madres que se quejaron cuando recibieron las facturas de apps compradas por sus hijos sin permiso de los mayores, informó hoy el Gobierno estadounidense.

Bajo los términos de un acuerdo entre Apple y la Comisión Federal de Comercio (FTC), la empresa también cambiará sus prácticas de facturación para asegurar que obtiene el consentimiento expreso e informado de los consumidores, antes de cargarles en la cuenta por compras de aplicaciones para móviles.

"Este acuerdo es una victoria para los consumidores perjudicados por las facturas injustas de Apple, y da una señal a los empresarios: ya sea que haga negocios en el mundo cibernético o en el centro comercial, se aplican las protecciones fundamentales a los consumidores", indicó en una declaración la presidenta de la FTC, Edith Ramírez. "No se les puede cobrar a los consumidores por compras que ellos no autorizaron", añadió.

La querella de la FTC alegó que Apple violó la ley cuando no informó a los padres y madres de que, al ingresar una contraseña aprobaban la compra de una "app" y también 15 minutos de compras adicionales ilimitadas que sus hijos e hijas podían hacer sin otra intervención de los mayores.

Apple ofrece muchos juegos y vídeos para niños en su App Store que permiten que los usuarios incurran en cargos dentro de la aplicación. Muchos de estos cargos son por artículos virtuales o moneda que se usa en un juego. Los cargos van desde los 99 centavos a los 99,99 dólares.

Según la FTC, Apple ha recibido decenas de miles de quejas por compras de apps no autorizadas hechas por los niños.

"Una consumidora se quejó de que su hija había gastado 2.600 dólares en la aplicación 'Tap Pet Hotel', y otros consumidores dieron cuenta de compras no autorizadas, hechas por los niños, por más de 500 dólares en las aplicaciones 'Dragon Story' y 'Tiny Zoo Friends'", señaló la Comisión.

Fuente: Público.

Los directivos de Internet expresan a Obama sus quejas sobre el espionaje

Instituto Europeo Campus Stellae
Área NTIC
Formación y Becas de estudio
Máster en Derecho de Internet y NTIC. Becas y prácticas en más de 70 países. Matricula 1200€
www.campus-stellae.com
info@campus-stellae.com
+0034 981522788

Barack Obama se reúne con directivos de empresas tecnológicas en la Casa Blanca. / MICHAEL REYNOLDS (EFE)

  • El presidente asegura que ha escuchado “las dudas y recomendaciones” de los altos ejecutivos por la vigilancia masiva revelada por el exanalista Snowden

Yolanda Monge Washington 17 DIC 2013 - 22:09 CET


La reunión mantenida esta mañana entre Barack Obama y los titanes de internet concluía pasada la una de la tarde con un posterior comunicado de la Casa Blanca en el que se aseguraba que el presidente había escuchado “las dudas, quejas y recomendaciones” de los altos ejecutivos tecnológicos respecto al espionaje masivo realizado por el Gobierno y filtrado a la prensa por el exanalista de la Agencia de Seguridad Nacional (NSA, siglas en inglés) Edward Snowden.

“El presidente ha dejado clara su creencia en un sistema de internet libre, abierto e innovador”, asegura la Casa Blanca en el escueto comunicado, en el que se añade que Obama y su Gabinete tendrán en cuenta “las aportaciones” hechas por estos grupos empresariales de cara a la revisión que la Administración está haciendo sobre sus programas de espionaje.

Por su parte, el grupo de 15 asistentes al encuentro -entre los que estaban el consejero delegado de Apple, Tim Cook; el de Twitter, Dick Costolo; la presidenta de Yahoo, Marissa Mayer; la ejecutiva de Facebook, Sheryl Sandberg; y el presidente ejecutivo de Google, Eric Smith; entre otros-, se limitó a declarar que apreciaba la oportunidad que se le había ofrecido de compartir “directamente” con el presidente sus "principios sobre la vigilancia gubernamental” –principios que revelaron la semana pasada a través de una carta abierta a Obama- y que habían urgido a la Casa Blanca a que acelerara la reforma de la vigilancia del Gobierno a través de las comunicaciones.

El encuentro en la Casa Blanca se producía un día después de que un juez dictaminase que los programas de recopilación de llamadas telefónicas de la Agencia de Seguridad Nacional de Estados Unidos violan el derecho de la privacidad de los ciudadanos estadounidenses y podrían ser inconstitucionales. “No puedo imaginarme una invasión de la privacidad más indiscriminada y arbitraria que esta recopilación y retención tecnológica de datos personales de prácticamente todos y cada uno de los ciudadanos con el único propósito de indagarlos y analizarlos sin autorización judicial”, dictaminó el juez Richard Leon -designado por George W. Bush- y quien calificó el sistema de orwelliano.

Según el juez, el programa de recolección de datos a partir del rastreo de llamadas telefónicas, el primero filtrado por Snowden, entra en conflicto con la Cuarta Enmienda que prohíbe las captación y la búsqueda de información más allá de límites razonables.

Muchos de los asistentes a la reunión de esta mañana con Obama no son solo grandes magnates de la tecnología sino también excolaboradores, seguidores o donantes políticos de las campañas del presidente, y quienes en estos momentos se encuentran en una posición incómoda tras hacerse público el espionaje masivo de EEUU desvelado por el exanalista de la NSA y del que han sido cómplices al proporcionar datos confidenciales de sus usuarios.

La pasada primavera, un joven desconocido para EEUU y el mundo entero ponía en jaque a la Administración norteamericana al filtrar a la prensa varios programas secretos de vigilancia masiva del Gobierno. Tras el escándalo, Obama ordenó una revisión de las actividades de la NSA y el pasado viernes recibió el informe de manos de un panel independiente que contiene más de 40 recomendaciones y está siendo analizado por el presidente y su gabinete.

La Administración de Obama está bajo una presión creciente como consecuencia de las revelaciones de Snowden, presión que la semana pasada se incrementó con la publicación de la carta en la que ocho prominentes compañías tecnológicas sumaban sus fuerzas y le pedían a la Casa Blanca con una única voz que estableciese nuevos límites a la vigilancia que realiza el Gobierno sobre sus usuarios.

“El equilibrio en muchos países se ha inclinado demasiado a favor del Estado y en contra de los derechos de los individuos, derechos que están consagrados en nuestra Constitución”, se leía en la carta abierta a Obama y el Congreso, que fue publicada en forma de anuncio en varios periódicos nacionales por los ejecutivos y fundadores de unas compañías que, de nuevo, son importantes donantes de las campañas electorales políticas y con profundos intereses en Washington.

"Es tiempo de cambiar", aseguraban esas compañías en la carta conjunta, en la que destacaban que las revelaciones sobre los programas secretos de la NSA para recopilar datos telefónicos y digitales de los ciudadanos “resaltaron la necesidad urgente de reformar las prácticas de vigilancia de los gobiernos en todo el mundo”.

El encuentro de hoy también ha servido para discutir con los ejecutivos de importantes empresas del sector tecnológico el modo de mejorar el funcionamiento de la página web HelathCare.gov, la página en la que deben solicitar sus nuevos seguros médicos los ciudadanos debido la entrada en vigor de la ley popularmente conocida como Obamacare. Ese sitio de internet ha tenido serios problemas desde su puesta en marcha el pasado 1 de octubre y ha significado un quebradero de cabeza para la Administración y ha dado munición para los contrarios a la reforma sanitaria del presidente Obama.

A este respecto, la Casa Blanca anunciaba el nombramiento para hacerse cargo de la página web de la reforma sanitaria del ejecutivo de Microsoft ya retirado Kurt DelBene, alguien a quien el portavoz de Obama definió como "el mejor preparado" para el cargo.

En una nota simpática, el pool de prensa de la Casa Blanca que sigue al presidente pudo escuchar cómo Obama le preguntaba –medio en broma, medio en serio- al cofundador y director ejecutivo de Netflix Reed Hastings si había llevado al encuentro alguna copia de la segunda entrega de la exitosa serie norteamericana House of Cards, que exhibe con crudeza las luchas del poder político en Washington. Sobre su protagonista, interpretado por Kevin Spacey, ficticio whip -una especie de número dos- de la Cámara de Representantes movido por la venganza a la hora de crecer en su carrera, el presidente dijo: "Este tipo desde luego consigue que se hagan las cosas".

Fuente: El País.

Samsung sufre una derrota legal en casa contra Apple en su guerra de patentes

Instituto Europeo Campus Stellae
Área NTIC
Formación y Becas de estudio
Máster en Derecho de Internet y NTIC. Becas y prácticas en más de 70 países. Matricula 1200€
www.campus-stellae.com
info@campus-stellae.com
+0034 981522788

  • Un juzgado surcoreano dictaminó que la firma estadounidense no violó ninguna patente de su competidor.

EFE Seúl 12/12/2013 08:12


Un tribunal de Seúl determinó que la firma estadounidense Apple no violó patentes de Samsung Electronics, lo que supone un nuevo revés para la firma surcoreana, ahora en su propio país, dentro de la batalla legal que mantienen ambos colosos de la tecnología.

El juzgado surcoreano dictaminó en el fallo que Apple no violó patente alguna de su competidor, en relación a una demanda presentada en marzo del año pasado por Samsung Electronics. En su demanda, Samsung alegó que varios dispositivos de Apple, entre ellos el iPhone 4S, habían copiado tres de sus patentes, entre ellas una relacionada con los servicios de mensajería de texto.

El fabricante con sede en Suwon pedía una compensación económica no especificada y que se prohibiera la venta en Corea del Sur de seis modelos de teléfonos iPhone y tabletas iPad. Nada más conocerse la sentencia, Samsung Electronics emitió un breve comunicado en el que aseguró estar "decepcionado por la decisión del tribunal". "Como Apple ha seguido infringiendo nuestras patentes en tecnologías móviles, seguiremos tomando las medidas necesarias para proteger nuestros derechos de propiedad intelectual", aseguró la firma surcoreana en el comunicado, dejando así abierta la posibilidad de presentar un recurso.

Se trata del segundo fallo dentro de esta batalla legal que se emite en Corea del Sur, después de que en agosto del año pasado un tribunal local dictaminara que Apple había infringido dos patentes de Samsung, y éste, por su parte, una de la empresa estadounidense. Tras aquella primera sentencia, ambas firmas apelaron la decisión del tribunal surcoreano.

La nueva derrota legal en su propio terreno supone otro duro revés para Samsung, a la que el mes pasado un jurado de California ordenó, en una repetición de un juicio de hace un año, pagar 290 millones de dólares a Apple por haber copiado supuestamente características del teléfono iPhone.

Esa sentencia elevó a 890 millones de dólares la cantidad total que Samsung debe pagar a Apple dentro de su guerra de patentes a nivel mundial, debido a que la firma surcoreana ya debía a la estadounidense 600 millones por un juicio previo en Estados Unidos.

Los dos principales fabricantes de teléfonos inteligentes del mundo mantienen una guerra legal desde 2011 con acusaciones cruzadas de violación de patentes que ya acumula más de 50 demandas en una decena de países. Aunque Apple y Samsung compiten duramente en el mercado de la telefonía y en los juzgados, también son socios, ya que la empresa estadounidense utiliza componentes fabricados por la surcoreana para desarrollar varios de sus dispositivos producidos en China.

Fuente: Público.

España, tercer país que más datos pide a Apple

Instituto Europeo Campus Stellae
Área NTIC
Formación y Becas de estudio
Máster en Derecho de Internet y NTIC. Becas y prácticas en más de 70 países. Matricula 1200€
www.campus-stellae.com
info@campus-stellae.com
+0034 981522788
 

 Solo le superan Estados Unidos y Reino Unido, según el informe de la compañía

6 NOV 2013 - 08:22 CET

España es el tercer país del mundo que solicita a Apple más datos e informaciones de sus usuarios, según el informe de Transparencia que ha publicado Apple. Solo es superado por Estados Unidos y Gran Bretaña.

Google comenzó hace unos años a divulgar los llamados informes de transparencia, que significa el número de peticiones que las autoridades gubernamentales, principalmente juzgados y policías, han solicitado sobre usuarios de sus servicios, sus cuentas y sus datos. Posteriormente otras empresas como Microsoft y Facebook fueron dando esa misma información. Apple también comenzó, a raíz de las revelaciones de que todos ellos habían colaborado -a la fuerza por ley- en proporcionar datos a las agencias de seguridad de Estados Unidos.

En este escenario, Apple acaba de publicar su informe. En él España es el país con mayor número de solicitudes de información de enero a junio de este año, exactamente 102, de las que en 19 casos Apple se negó a darlas y en otros 77 casos objetó sin éxito. El número de peticiones desde España solo es superado por Estados Unidos, con un número que va de 1.000 a 2.000 (no se detalla más porque, entre otras cosas, el Gobierno de Estados Unidos impide informar) y el Reino Unido con 127 peticiones. Ya por detrás de España se encuentra Alemania, con 93 solicitudes.

Las empresas tecnológicas, pese a estos informes, tienen prohibido detallar en qué consisten estas peticiones, así como a quiénes ha afectado. Recientemente, las principales tecnológicas remitieron una carta al Congreso de Estados Unidos para que se recortaran las atribucuones de las autoridades en este sentido y que las empresas pudieran publicar claramente los datos solicitados por las diversas agencias de Estados Unidos.

Países como India, Brasil o China han comenzado a planteaarse la creación de una red de servidores propios para garantizrase unas comunicaciones seguras y sin interferencias, al margen de los grandes servicios de correos electrónicos, como Gmail, Yahoo o Hotmail.

Fuente: El País.

Apple logra un fallo favorable al bloqueo de productos de Samsung en EE UU

Instituto Europeo Campus Stellae
Área NTIC
Formación y Becas de estudio
Máster en Derecho de Internet y NTIC. Becas y prácticas en más de 70 países. Matricula 1200€
www.campus-stellae.com
info@campus-stellae.com
+0034 981522788

  • La Comisión de Comercio dictamina que se vulneran patentes del fabricante estadounidense.
  • Solo da la razón a Apple en dos de los seis derechos de propiedad en cuestión.

Sandro Pozzi Nueva York 9 AGO 2013 - 23:24 CET

Un Galaxy S4 de Samsung y un iPhone 5, de Apple / KIM HONG-JI (REUTERS)

El último asalto en la batalla legal que libran Apple y Samsung por el control del mercado de los dispositivos móviles se resolvió este viernes a favor del fabricante del iPhone, aunque la victoria es parcial. La agencia que regula el comercio exterior en EEUU consideró que la firma surcoreana violó parte de las patentes tecnológicas de su rival, por lo que procede a prohibir la importación y la venta de los dispositivos electrónicos que no respetan los derechos. Pero solo da la razón a Apple en dos de las seis patentes en cuestión. La lista de productos prohibidos no se hizo pública aún.

La Comisión de Comercio Internacional (ITC, en sus siglas en inglés) ha considerado probado que algunos dispositivos de Samsung vulneran la llamada patente Steve Jobs, en referencia al fallecido fundador de la compañía estadounidense. Esa patente cubre la tecnología pionera en las pantallas táctiles de los móviles, que permitió ligar funciones del teléfono a gestos de los dedos. Un hallazgo que dio una considerable ventaja a Apple en el arranque de la competencia entre teléfonos inteligentes. La ITC también cree que se vulneran patentes de Apple en el punto de conexión de los auriculares de dispositivos móviles.

La decisión de la ITC llega con una semana de retraso. Su fallo se aplazó ocho días a la espera de conocer la opinión de la Casa Blanca respecto a una decisión anterior, de junio pasado, en la que se dio la razón a Samsung y, por consiguiente, procedió a prohibir la venta en EE UU de viejos modelos del iPhone y del iPad.

La Administración que preside Barack Obama decidió el sábado pasado vetarla, alegando cuestiones de competencia, innovación y de consumo. Washington se opone a prohibiciones que afectan a patentes que se convierten en un estándar para la industria. A raíz de este posicionamiento favorable a Apple, Seúl pidió que el caso pendiente en la ITC se razonara debidamente.

En EEUU hay dos vías para defender las patentes. Se puede acudir a los tribunales para buscar una compensación financiera, un proceso costoso y largo, o recurrir a la ITC para que se bloquee la venta de unos productos. Estas batallas legales, en todo caso, afectan a productos que son generalmente versiones viejas, por lo que el impacto para la empresa y el consumidor es menor.

El último fallo es producto de una demanda presentada por Apple en la ITC, en respuesta a la de Samsung. El dictamen preliminar dio la razón en octubre a la sociedad de Cupertino. También pasó en el caso precedente, que al final se resolvió a favor de Seúl y que luego exoneró Obama. Antes del fallo, los analistas consideraban un nuevo veto de Washington poco probable, porque la vulneración de patentes analizada se produce en dispositivos antiguos, no en las nuevas generaciones de productos Samsung.

La guerra de las patentes la inició Apple contra Samsung en abril de 2011. Se acusan en una docena de casos de copiarse la tecnología que hace funcionar sus dispositivos electrónicos, así como sus programas y diseños. Lo que esperan los analistas es que decisiones como las de Obama fuercen a las firmas envueltas en litigios similares, grandes o pequeñas, a negociar una solución.

Es lo que se esperaba antes de que hace justo un año un jurado en California considerara que Samsung violó las patentes de Apple y exigiera una compensación de 1.050 millones de dólares. La reprimenda fue rebajada a la mitad, por errores al determinar la compensación, y se levantó una prohibición que afectaba a ocho modelos. El caso está en proceso de apelación.

En EEUU hay otro asunto pendiente en los tribunales, que tiene su origen en una demanda presentada por Apple en febrero del año pasado. Samsung no tardó en responder con otra similar. En esta, los dos fabricantes buscan que el veredicto final cubra a todas las generaciones de dispositivos móviles, también los que salen nuevos al mercado. El juicio se espera para marzo de 2014.

Por otro lado, los abogados de Apple tenían previsto reunirse este viernes con los responsables del Departamento de Justicia de EEUU para tratar las consecuencias de la última decisión judicial, en la que la compañía fue considerada culpable de pactar con los grandes editores el precio de los libros electrónicos que se venden el iBookstore. Washington quiere que ponga fin a ese modelo.

Fuente: El País.

Los gigantes de Internet se unen para exigir mayor transparencia a la NSA

Instituto Europeo Campus Stellae
Área NTIC
Formación y Becas de estudio
Máster en Derecho de Internet y NTIC. Becas y prácticas en más de 70 países. Matricula 1200€
www.campus-stellae.com
info@campus-stellae.com
+0034 981522788

Protestas en apoyo a Snowden en el consulado estadounidense en Hong Kong. | Reuters

ELMUNDO.es |

Apple, Google, Facebook, Microsoft y Twitter se han unido para exigir un cambio radical en los protocolos de vigilancia del gobierno de Estados Unidos. En una carta que será publicada hoy jueves, y a cuyo texto tuvo acceso el portal de noticias AllThingsD, los gigantes de Internet exigirán al presidente Obama y a los líderes del Congreso que permita a los proveedores de servicios de Internet y telefonía informar a la ciudadanía sobre los datos que suministran a las agencias de vigilancia.

En la misiva, 63 empresas firmantes, entre ellas compañías de Internet, inversionistas y ONG, solicitan permiso para hacer público el número de peticiones gubernamentales sobre información de sus usuarios, la cantidad de individuos, cuentas o dispositivos de donde provienen los datos y el número de peticiones que incluyen contenidos e información básica del suscriptor de la cuenta.

La coalición también pide que el gobierno publique un reporte de transparencia que contenga la misma información e indique el número total de peticiones hechas a todas las compañías y la cantidad global de usuarios afectados.
 
Más divulgación

"Durante años se ha publicado información básica sobre cómo el gobierno ha utilizado sus agentes de investigación judicial sin que haya habido, aparentemente, ninguna interrupción en los procesos penales", señala la carta en su texto. "Pedimos permiso para que la misma información relacionada con la agencia de seguridad nacional (NSA) se ponga a disposición del público. Esta información acerca las autoridades judiciales es importante para el pueblo estadounidense, que tiene derecho a tener un debate público sobre la idoneidad de las mismas y de su utilización".

La carta es tal vez la más clara llamada de atención para una mayor divulgación del gobierno estadounidense sobre sus actividades de vigilancia en la comunicación digital tras las filtraciones de Edward Snowden. El ex empleado de la CIA reveló a la prensa la autorización judicial de la NSA para supervisar las llamadas telefónicas de millones de usuarios, así como la existencia del denominado programa 'Prism', que permite a las agencias de inteligencia acceder a la información que millones de usuarios almacenan en los servidores de compañías como Google, Microsoft y Facebook.

Además de los ya mencionados, la petición fue firmada por compañías como AOL, Dropbox, Yahoo, Mozilla, LinkedIn, Meetup, Reddit, Tumblr y varias organizaciones de derechos civiles, como la fundación 'The Electronic Frontier'.
Fuente: El Mundo.

Apple, culpable de conspiración para incrementar el precio de los 'e-book'

Instituto Europeo Campus Stellae
Área NTIC
Formación y Becas de estudio
Máster en Derecho de Internet y NTIC. Becas y prácticas en más de 70 países. Matricula 1200€
www.campus-stellae.com
info@campus-stellae.com
+0034 981522788

Un usuario de iPad muestra la pantalla. | Patxi Corral
Un usuario de iPad muestra la pantalla. | Patxi Corral

  • Una juez de Nueva York dictamina que violó la ley antimonopolio.
  • El gigante informático no se ha pronunciado al respecto.

Reuters | Afp | Nueva York

El gigante de la informática Apple ha sido hallado culpable de conspiración con cinco editoriales para elevar el precio de los 'e-book' cuando lanzó al mercado su tableta iPad en 2010, según el dictamen emitido por una jueza de Nueva York.

La magistrada, Denise Cote, dictaminó que la empresa violó la ley antimonopolio y la citó a juicio para determinar la cantidad que deberá pagar en concepto de daños y perjuicios.

"Los denunciantes demostraron que Apple había conspirado para elevar el precio minorista de los libros electrónicos" con varios grandes distribuidores estadounidenses, ha subrayado la jueza.

Apple cambió su sistema de venta a un modelo que le garantizaba una comisión del 30%, y muchas editoriales fijaron los precios de los libros más vendidos de 12,99 a 14,99 dólares (11,72 euros). A medida que Apple cerraba sus acuerdos, las editoriales presionaron con éxito al portal de venta Amazon para que aceptara este modelo y marcara precios más altos, ya que los suyos rondaban los 9,99 dólares (7,80 euros).

La magistrada alega que Apple fue la artífice de una conspiración orquestada por la industria editorial en contra de Amazon, algo que provocó que los consumidores tuvieran que pagar cientos de millones de dólares adicionales.

"Apple tuvo un papel central en la facilitación y ejecución de esa conspiración", ha especificado Cote. "Sin esta conspiración, Apple no habría tenido éxito como el que tuvo en la primavera de 2010", ha añadido.

Por su parte, Apple no ha hecho declaraciones al respecto.

Cote emitió su veredicto de 159 páginas en un juicio sin jurado que duró tres semanas y concluyó el pasado 20 de junio.

Fuente: El Mundo.

Apple revela que el Gobierno le exigió datos de 5.000 personas

Instituto Europeo Campus Stellae
Área NTIC
Formación y Becas de estudio

Máster en Derecho de Internet. Becas de 4.200€
www.campus-stellae.com
info@campus-stellae.com
+0034 981522788


Las solicitudes, la mayoría para investigar robos, afectaron a unos 10.000 aparatos
Javier Martín Madrid 17 JUN 2013 - 11:09 CET


Última presentación deTim Cook con Apple. / Josh Edelson (AFP)

Apple ha revelado que las agencias de seguridad de los Estados Unidos le han solicitado los datos de cerca de 5.000 personas, según una información proporcionada por la propia compañía a primeras horas de la mañana del lunes.

La solicitud de datos afectó casi al doble de aparatos, según su misma información: unos 10.000. Las órdenes provinieron de autoridades policiales federales, estatales y locales, y se referían tanto a investigaciones de la seguridad nacional como de actos delictivos comunes, aunque las órdenes más habituales eran para investigar robos y otros delitos comunes, así como la búsqueda de niños perdidos, localizar a personas con Alzheimer o, incluso, para prevenir un suicidio.

Los datos de Apple se añaden a los que durante el fin de semana han proporcionado otras grandes firmas de Internet, como Google, Facebook o Microsoft. Entre todos ellos suman 50.000 órdenes para que estas empresas abrieran a las autoridades de seguridad los datos cibernéticos de esas personas. Facebook recibió cerca de 10.000 peticiones y Microsoft unos 7.000.

Hay que tener en cuenta que Apple tiene registradas, solo en tarjetas de crédito, los datos de 400 millones de personas, por lo que las peticiones son una mínima parte de su banco de datos.

Apple, en su nota, explica que hasta el 6 de junio jamás había oído hablar del programa PRISM del Gobierno de los Estados Unidos, para espiar en Internet y que, al igual que otras empresas de Internet implicadas, niegan rotundamente cualquier colaboración voluntaria con dicho programa.

La empresa sigue negando una investigación abierta y generalizada sobre su base de clientes. "Nuestro equipo jurídico evalúa cada solicitud y, en función de ella, consideramos si la petición es apropiada o no. Solo si es apropiada, damos información de la cuenta, lo más acotada posible a la solicitud exacta de las autoridades. De hecho, de vez en cuando, si vemos inconsistencias o inexactitudes, rechazamos la petición totalmente", sigue justificando Apple en su nota oficial.

"Apple siempre ha colocado en primer lugar la protección de los datos personales de nuestros clientes, y, para empezar, no recogemos ni conservamos muchos datos personales. Hay ciertas categorías de información que nos piden que no podemos proporcionar porque ni siquiera las tenemos". La empresa se refiere concretamente a iMessage y FaceTime -mensajería y llamadas en directo, respectivamente- cuyas comunicaciones están encriptadas y nadie, ni siquiera Apple, tiene acceso a ellas. Tampoco, dice, almacena la localización de sus usuarios en el servicio de Maps o la identificación de voces para el robot Siri.

Fuente: El País.

Bruselas acusa a Motorola de abuso en la guerra de patentes contra Apple en Alemania

Instituto Europeo Campus Stellae
Área NTIC
Formación y Becas de estudio
Máster en Derecho de Internet. Becas de 4.200€
www.campus-stellae.com
info@campus-stellae.com
+0034 981522788



  • Trata de bloquear la comercialización en Alemania de productos de Apple

Europa Press | Bruselas

La Comisión Europea ha acusado formalmente al fabricante de móviles Motorola, propiedad de Google, de utilizar de forma abusiva sus patentes esenciales relacionadas con estándares de telefonía para tratar de bloquear indebidamente la comercialización en Alemania de productos de Apple, lo que perjudica a los consumidores.

Las acusaciones están contenidas en un pliego de cargos remitido a la empresa, que ahora debe presentar sus alegaciones. De confirmarse, Bruselas podría imponer a Motorola una fuerte multa de hasta el 10% de su volumen de negocios.

"Las empresas deberían dedicar sus recursos a innovar y competir por los méritos de los productos que ofrecen en lugar de utilizar indebidamente sus derechos de propiedad intelectual para mantener a distancia a sus rivales en detrimento de la innovación y los consumidores", ha dicho el vicepresidente de la Comisión y responsable de Competencia, Joaquín Almunia.

Bruselas considera abusivas las ordenes judiciales que Motorola pidió en Alemania -se basa en patentes declaradas esenciales ligadas a la norma de telefonía GPRS- para tratar de detener la comercialización de productos de Apple como el iPhone.

Motorola siguió adelante incluso cuando Apple se declaró dispuesta a pagar el precio de la licencia que fijara el tribunal alemán.

Según el Ejecutivo comunitario, con esta actuación Motorola incumplió los compromisos irrevocables asumidos con los organismos de normalización, que le obligan a conceder licencias para estas patentes esenciales en condiciones equitativas, razonables y no discriminatorias.

La Comisión sostiene que el recurso a ordenes judiciales en este contexto daña a la competencia, ya que distorsiona las negociaciones para la concesión de licencias sobre las patentes en beneficio de Motorola, lo que podría acabar perjudicando a los consumidores.

En el marco de esta guerra de patentes, el Ejecutivo comunitario ya ha abierto una investigación similar contra la compañía coreana Samsung.
Fuente: El Mundo.

Google no puede con la App Store

Instituto Europeo Campus Stellae
Área NTIC
Formación y Becas de estudio

Máster en Derecho de Internet. Becas de 4.200€
www.campus-stellae.com
info@campus-stellae.com
+0034 981522788


  • Pese a haber el triple de móviles Android que iPhone en el mundo, la clientela de Apple es más activa y gastadora
Rosa Jiménez Cano Madrid 26 ABR 2013 - 12:25 CET
 



Ni para ver a José Tomás. Las entradas de 1.200 euros se agotaron en minutos. Más de 300.000 personas aspiraban a una. Y no para ver al torero ni la final de la Superbowl, sino para asistir a un encuentro de informáticos, los desarrolladores de aplicaciones de Apple.

Antes del iPhone, Apple tenía que recurrir a llamadas personales para incitar a que algunos conocieran las bondades del encuentro. Todo cambió con la llegada del móvil. En 2008, por primera vez se agotaron las entradas, en unas semanas. En la edición de 2012 duraron unas horas; este año, dos minutos.

La expectación por la conferencia de Apple iOS, que se celebra del 10 al 14 de junio en San Francisco, se justifica con cifras: un catálogo de aplicaciones en la App Store de más de 850.000 programas, de ellas 350.000 son para tabletas iPad.

Desde su creación, de la mano del iPhone en 2007, suman 45.000 millones de descargas. El ritmo en el último trimestre es vertiginoso: 800 descargas por segundo, casi 70 millones al día. En el mundo hay el triple de móviles Android que iPhone, pero la tienda App Store se mantiene intratable ante Google Play.

El máximo responsable financiero de la manzana, Peter Oppenheimer, destaca el valor del negocio de aplicaciones gratuitas o de menos de un dólar, en la mayoría de las ocasiones. Apple ha pagado casi 7.000 millones de euros a los desarrolladores. La cuenta es fácil, el 70% es para el creador, el 30% restante para Apple. Un negocio en el que no hace falta tener dependientes, ni arreglar aparatos, tampoco cadenas de montaje. Todo son bienes digitales con distribución a través de Internet.

El hecho de que la App Store funcione en 155 países ha permitido que los editores de programas aspiren a una audiencia difícilmente abarcable de otra manera. La empresa Mubiquo, ha creado la aplicación de la petrolera Shell para todo el mundo. Esto incluye versión en chino, ruso, árabe y turco. Empezaron como un pequeño estudio y ya son 40 personas contratadas entre las oficinas de San Francisco, Madrid, Barcelona, Murcia y Shanghái.

Rubén Aparicio, fundador y consejero delegado, cree que no hay fórmulas mágicas, pero sí cita algunas claves para el éxito: “Dar valor añadido, que sea algo más allá de lo que se obtiene navegando por la Red, con un buen equilibrio entre utilidad y entretenimiento”. Su negocio es principalmente por encargos de empresas. De su estudio han salido Nestlé Cocina y Nestlé Postres, cuya aprobación llevó algo de tiempo. “Desde Apple querían asegurarse de que no era publicidad. Estuvieron muy encima de los textos. Se trata de branded content. Muchas recetas no tienen productos de la marca, de hecho algunas son de Arzak”.

La norma no escrita para cualquier desarrollador que se precie es lanzar primero en iOS, el sistema operativo de iPhone e iPad, después en el resto de plataformas. Aunque nació más tarde, Android es la gran amenaza para este negocio. No solo con la tienda oficial Google Play, también con la creada por Amazon, cada vez más popular.

Vanatur, la empresa de Estrella Caso, se ha centrado en la música. Su última obra es la aplicación del grupo adolescente de moda Auryn. La intención era estrenar en los dos sistemas operativos a la vez, pero solo lo han hecho en los móviles de Google. “Es más cómodo desarrollar para Apple, pero los plazos no dependen de ti”, expone. En su opinión no hay una fórmula secreta del éxito, pero sí algunos factores que ayudan: “Lo primero es escoger bien el público al que se dirige; después, que se mantenga viva, con actualizaciones y dinamismo”.

Ana Ormaechea, fundadora de Tablet Army, percibe que el proceso de aprobación de Apple Store no es del todo adecuado. “Hay una barrera cultural y se nota. Todo pasa por Cupertino y, desde luego, no tienen el contexto necesario para entender que lo que allí no es correcto, aquí sí lo es”, explica. Hace dos años vio que un ejemplar de Muy Interesante, revista en la que trabajaba, aplazó su publicación durante tres semanas por considerar que la imagen de un desnudo no era adecuada para menores.

El desarrollador independiente, Diego Bezares, creador de Rythmic Thumbs, valora, sin embargo, ese control: “Se aseguran de que todo funciona. Da garantías al usuario para que no descargue productos que defraudan”. También valora la obligación de contar con una tarjeta de crédito al darse de alta: “Las ventas en Android aumentan poco a poco, pero no al nivel de Apple, donde el cliente solo tiene que hacer clic y ya está comprado”.

AppGratis ha sido una de las aplicaciones sacrificadas por este exhaustivo control de Apple. Llevaba más de dos años con normalidad y era una de las más populares. Hace dos semanas desapareció de la App Store. Su negocio consistía en promocionar gratis durante un día, aplicaciones que son habitualmente de pago. En esto son tajantes, no hay tolerancia con aquellos que quieren montar un negocio paralelo dentro de su escaparate. AppGratis paliaba uno de los problemas de la tienda, encontrar algo interesante en poco tiempo.

Aparicio cree que en Apple son conscientes del problema: “Hace un par de meses tuve una reunión con el vicepresidente responsable de la App Store. Le dije que desde los cambios de octubre apenas se ven las tablas con lo más vendido de cada categoría. Desde entonces hay menos descargas y es más lento”. Bezares tiene la misma sensación: “Solo tienen visibilidad las 50 primeras aplicaciones”.

Todos reconocen una dificultad, dar con el precio correcto. Ormaechea considera que es una ventaja: “En una revista de papel el precio va impreso. Aquí fluctúa. Por ejemplo, un ejemplar de hace seis meses se puede ofrecer a un precio muy rebajado y seguirá despertando interés y generando ingresos. Se pueden ir haciendo promociones especiales en fechas concretas o ir ajustando hasta encontrar el precio adecuado”.

Google Play tiene más problemas, y no solo que el mayor número de móviles Android no se traducen en ventas de aplicaciones. Aparicio no se explica cómo Google, un gran buscador, es incapaz de arreglar la forma de encontrar el programa deseado en cuestión de segundos. “Es penoso. Aunque pongas el nombre exacto no sale como resultado”, subraya. También echa en falta la manera de poder regalar un programa, algo que Apple ha resuelto con códigos. La queja de Caso va directa a uno de los puntos flacos del robot verde, la fragmentación, como denominan a la diversidad de características de móviles y tabletas: “No se verifican los programas y cada tamaño de pantalla o potencia del procesador es un mundo. Es muy difícil no decepcionar a los que tienen móviles antiguos”.

Su recomendación es ir a otras tiendas que no sean Google Play. “Optar por Amazon o Samsung, puede ayudar a destacar y encontrarse con otros programas que superan unos mínimos”, argumenta. El ratio aplicaciones/descargas no siempre es favorable a los grandes. A veces, según qué producto, sale más a cuenta ponerlo en otras tiendas.

Apple no inventó la distribución online. Nokia y Blackberry ya tenían antes sus propias tiendas, aunque farragosas y poco atractivas. El último en sumarse será Firefox OS, todavía en fase de pruebas. Su planteamiento, dado que pertenece a la Fundación sin ánimo de lucro Mozilla, es radicalmente diferente. Habrá tantas tiendas como se quieran crear. Juan Tomás García, desarrollador en esta plataforma y reconocido hacker, considera que su oportunidad será la libertad de elección. “Para saltarse la App Store solo hay un camino, liberar el teléfono, hecho que Apple penaliza diciendo adiós a la garantía”, explica. Le cuesta bregar con el control ejercido por Apple: “Aprender a programar para iOS es muy complicado. Apple no autoriza aplicaciones que les pueda hacer la competencia, de ahí que Firefox no esté en iPhone e iPad”.

Apple mantiene firme el control sobre su tienda. Pese a que en el parque mundial de móviles el 64% son Android y solo el 19% iPhone, su tienda sigue por delante. Cierto es que este año, las descargas en Google Play superarán a las de App Store, pero el negocio no. El dueño de un iPhone es tecnológicamente más avanzado, descarga más aplicaciones y, no solo gratuitas. Tira más de tarjeta de crédito. Según el App Annie Index, en el último trimestre los ingresos de la tienda de Apple fueron 2,6 veces mayores que la de Google Play, aunque en el navideño la proporción era de 4 a 1. La App Store se le resiste a Google y al mundo Android. De momento.

 Fuente: El País.