Los anunciantes se ponen límites en el uso de las 'cookies' para cumplir la ley

Instituto Europeo Campus Stellae
Área NTIC
Formación y Becas de estudio

Máster en Derecho de Internet. Becas de 4.200€
www.campus-stellae.com
info@campus-stellae.com
+0034 981522788






  • Editan una guía con ideas para conseguir el consentimiento de los usuarios

P. Romero | Madrid

¿Una ayuda indispensable para agilizar la navegación en Internet o una poderosa arma de espionaje para conocer valiosos datos de comportamiento los usuarios? Ahora que la normativa limita el uso de las famosas 'cookies' y requiere el consentimiento del usuario para su uso, los anunciantes españoles quieren aclarar el uso de estas herramientas y cuáles son los límites que marca la ley. Para ello han editado una guía de autorregulación.

Las 'cookies' son esos pequeños archivos de texto que quedan grabados en nuestros ordenadores, móviles y tabletas cuando navegamos por la Red, esos chivatos que pueden almacenar datos de todo tipo y 'recordar' información de la visita de internautas a un sitio web. Su uso se ha convertido en uno de los asuntos más controvertidos para los defensores a ultranza de la privacidad en la Red, dado que dependiendo de su uso y de la información que contengan, podrían usarse eventualmente para reconocer al usuario.

Las hay de muchos tipos, desde las que retienen la información de una 'lista de la compra' o la participación en un evento hasta las que registran las preferencias de navegación de un usuario, pasando por las que captan lo que hacemos en un sitio web concreto para elaborar perfiles de navegación y mejorar así la experiencia del usuario. Y también se pueden clasificar según su 'vida': hay 'cookies' de sesión que se eliminan cada vez que el internauta abandona un sitio web, y las hay "persistentes", que pueden durar desde minutos hasta años.

La normativa europea impone a las compañías dos obligaciones fundamentales, eso sí, sólo para las 'cookies' más agresivas con respecto a la privacidad de los usuarios: el deber de información y la obtención del consentimiento. Es decir, para el uso de ciertas 'cookies', las compañías están obligadas a informar sobre la naturaleza y la función de estos archivos, y además han de pedir permiso al usuario para su uso.

Desde el día 8 de abril, Google -que resulta ser la mayor compañía de publicidad 'online' que hay en España- ya informa al usuario sobre las 'cookies'. Al inicio de cada sesión destaca en un recuadro el siguiente texto: "Las cookies nos permiten ofrecer nuestros servicios. Al utilizar nuestros servicios, aceptas el uso que hacemos de las cookies". Y facilita un enlace en el que se puede consultar dicho uso, que va desde el guardado de preferencias de usuario hasta la personalización de la publicidad mostrada, e incluso datos de análisis ("anónimos", recuerda la compañía) útiles para sitios web. La compañía asegura que este aviso aparece en el buscador en los 27 países de la UE y también en YouTube, en este caso en los 19 países europeos en los que tiene dominio propio.

Ahora, el cumplimiento con las imposiciones de la UE ha llevado a los propios anunciantes a editar una guía, con el apoyo de la propia Agencia Española de Protección de Datos (AEPD), en la que analizan la legislación vigente al respecto (básicamente la LSSI y el Real Decreto ley 13/2012 [PDF], que traspone la directiva europea sobre 'cookies'). Se basan en la interpretación que hace de la directiva el llamado Grupo del artículo 29, el conjunto de las entidades nacionales de protección de datos de los países de la Unión Europea.

Información clara

En la guía, anunciantes y agencias se marcan como obligación proporcionar al usuario de una página web que use 'cookies' información "suficientemente completa para permitir a los usuarios entender la finalidad para las que se instalaron y conocer los usos que se les darán". Es decir, la información deberá ser clara pero alejada de los tecnicismos -se parte del supuesto de que el usuario tiene un nivel muy bajo de conocimiento de esta herramienta-, y destacada de manera que haya altas posibilidades de que el usuario acceda a esta información.

"En el caso de que un usuario preste su consentimiento para el uso de 'cookies", reza la guía, "la información sobre cómo revocar el consentimiento y eliminar las 'cookies' deberá de estar a su disposición de forma accesible y permanente".

La guía propone a las compañías y entidades que gestionen sitios web varios ejemplos para informar a los usuarios de qué son las 'cookies' y, en su caso, cómo bloquearlas o eliminarlas instaladas en su equipo mediante la configuración de las opciones del navegador.

Consentimiento

También propone fórmulas para constatar el consentimiento del usuario al uso de esas 'cookies', ya que, insiste la propia guía, "para que dicho consentimiento sea válido será necesario que haya sido otorgado de forma informada". Para cumplir con esta condición, se recomienda lograr "la obtención del consentimiento a través de un 'click' del usuario o de una conducta similar". La guía propone varios momentos para obtener ese consentimiento: cuando se solicite el alta en un servicio, durante la configuración del funcionamiento del sitio web o bien antes de descargarse un contenido o aplicación.

No obstante, la guía reconoce que puede ser válido que "el usuario haya realizado algún tipo de acción consciente y positiva de la cual pueda inferirse el consentimiento", o incluso a través de la mera configuración del navegador. "Tanto la Directiva sobre privacidad como la LSSI sugieren que la configuración del navegador podría ser una de las formas de obtener el consentimiento si se utiliza de forma que permita que los usuarios manifiesten su conformidad con la instalación de las 'cookies", afirma el folleto.

El contenido de este documento, presentado hoy, está consensuado por la Asociación Española de la Economía Digital (adigital), Autocontrol y el Interactive Advertising Bureau (IAE), con la colaboración de la Asociación Española de Anunciantes.

El director de la AEPD, José Luis Rodríguez Álvarez, ha destacado que, con esta Guía, se da un gran paso adelante para conciliar el uso de 'cookies' con la protección de la privacidad de los ciudadanos, y en ella "se establecen reglas claras para garantizar que los usuarios puedan decidir si consienten o no la instalación de 'cookies' en sus terminales".

Fuente: El Mundo.

Google no puede con la App Store

Instituto Europeo Campus Stellae
Área NTIC
Formación y Becas de estudio

Máster en Derecho de Internet. Becas de 4.200€
www.campus-stellae.com
info@campus-stellae.com
+0034 981522788


  • Pese a haber el triple de móviles Android que iPhone en el mundo, la clientela de Apple es más activa y gastadora
Rosa Jiménez Cano Madrid 26 ABR 2013 - 12:25 CET
 



Ni para ver a José Tomás. Las entradas de 1.200 euros se agotaron en minutos. Más de 300.000 personas aspiraban a una. Y no para ver al torero ni la final de la Superbowl, sino para asistir a un encuentro de informáticos, los desarrolladores de aplicaciones de Apple.

Antes del iPhone, Apple tenía que recurrir a llamadas personales para incitar a que algunos conocieran las bondades del encuentro. Todo cambió con la llegada del móvil. En 2008, por primera vez se agotaron las entradas, en unas semanas. En la edición de 2012 duraron unas horas; este año, dos minutos.

La expectación por la conferencia de Apple iOS, que se celebra del 10 al 14 de junio en San Francisco, se justifica con cifras: un catálogo de aplicaciones en la App Store de más de 850.000 programas, de ellas 350.000 son para tabletas iPad.

Desde su creación, de la mano del iPhone en 2007, suman 45.000 millones de descargas. El ritmo en el último trimestre es vertiginoso: 800 descargas por segundo, casi 70 millones al día. En el mundo hay el triple de móviles Android que iPhone, pero la tienda App Store se mantiene intratable ante Google Play.

El máximo responsable financiero de la manzana, Peter Oppenheimer, destaca el valor del negocio de aplicaciones gratuitas o de menos de un dólar, en la mayoría de las ocasiones. Apple ha pagado casi 7.000 millones de euros a los desarrolladores. La cuenta es fácil, el 70% es para el creador, el 30% restante para Apple. Un negocio en el que no hace falta tener dependientes, ni arreglar aparatos, tampoco cadenas de montaje. Todo son bienes digitales con distribución a través de Internet.

El hecho de que la App Store funcione en 155 países ha permitido que los editores de programas aspiren a una audiencia difícilmente abarcable de otra manera. La empresa Mubiquo, ha creado la aplicación de la petrolera Shell para todo el mundo. Esto incluye versión en chino, ruso, árabe y turco. Empezaron como un pequeño estudio y ya son 40 personas contratadas entre las oficinas de San Francisco, Madrid, Barcelona, Murcia y Shanghái.

Rubén Aparicio, fundador y consejero delegado, cree que no hay fórmulas mágicas, pero sí cita algunas claves para el éxito: “Dar valor añadido, que sea algo más allá de lo que se obtiene navegando por la Red, con un buen equilibrio entre utilidad y entretenimiento”. Su negocio es principalmente por encargos de empresas. De su estudio han salido Nestlé Cocina y Nestlé Postres, cuya aprobación llevó algo de tiempo. “Desde Apple querían asegurarse de que no era publicidad. Estuvieron muy encima de los textos. Se trata de branded content. Muchas recetas no tienen productos de la marca, de hecho algunas son de Arzak”.

La norma no escrita para cualquier desarrollador que se precie es lanzar primero en iOS, el sistema operativo de iPhone e iPad, después en el resto de plataformas. Aunque nació más tarde, Android es la gran amenaza para este negocio. No solo con la tienda oficial Google Play, también con la creada por Amazon, cada vez más popular.

Vanatur, la empresa de Estrella Caso, se ha centrado en la música. Su última obra es la aplicación del grupo adolescente de moda Auryn. La intención era estrenar en los dos sistemas operativos a la vez, pero solo lo han hecho en los móviles de Google. “Es más cómodo desarrollar para Apple, pero los plazos no dependen de ti”, expone. En su opinión no hay una fórmula secreta del éxito, pero sí algunos factores que ayudan: “Lo primero es escoger bien el público al que se dirige; después, que se mantenga viva, con actualizaciones y dinamismo”.

Ana Ormaechea, fundadora de Tablet Army, percibe que el proceso de aprobación de Apple Store no es del todo adecuado. “Hay una barrera cultural y se nota. Todo pasa por Cupertino y, desde luego, no tienen el contexto necesario para entender que lo que allí no es correcto, aquí sí lo es”, explica. Hace dos años vio que un ejemplar de Muy Interesante, revista en la que trabajaba, aplazó su publicación durante tres semanas por considerar que la imagen de un desnudo no era adecuada para menores.

El desarrollador independiente, Diego Bezares, creador de Rythmic Thumbs, valora, sin embargo, ese control: “Se aseguran de que todo funciona. Da garantías al usuario para que no descargue productos que defraudan”. También valora la obligación de contar con una tarjeta de crédito al darse de alta: “Las ventas en Android aumentan poco a poco, pero no al nivel de Apple, donde el cliente solo tiene que hacer clic y ya está comprado”.

AppGratis ha sido una de las aplicaciones sacrificadas por este exhaustivo control de Apple. Llevaba más de dos años con normalidad y era una de las más populares. Hace dos semanas desapareció de la App Store. Su negocio consistía en promocionar gratis durante un día, aplicaciones que son habitualmente de pago. En esto son tajantes, no hay tolerancia con aquellos que quieren montar un negocio paralelo dentro de su escaparate. AppGratis paliaba uno de los problemas de la tienda, encontrar algo interesante en poco tiempo.

Aparicio cree que en Apple son conscientes del problema: “Hace un par de meses tuve una reunión con el vicepresidente responsable de la App Store. Le dije que desde los cambios de octubre apenas se ven las tablas con lo más vendido de cada categoría. Desde entonces hay menos descargas y es más lento”. Bezares tiene la misma sensación: “Solo tienen visibilidad las 50 primeras aplicaciones”.

Todos reconocen una dificultad, dar con el precio correcto. Ormaechea considera que es una ventaja: “En una revista de papel el precio va impreso. Aquí fluctúa. Por ejemplo, un ejemplar de hace seis meses se puede ofrecer a un precio muy rebajado y seguirá despertando interés y generando ingresos. Se pueden ir haciendo promociones especiales en fechas concretas o ir ajustando hasta encontrar el precio adecuado”.

Google Play tiene más problemas, y no solo que el mayor número de móviles Android no se traducen en ventas de aplicaciones. Aparicio no se explica cómo Google, un gran buscador, es incapaz de arreglar la forma de encontrar el programa deseado en cuestión de segundos. “Es penoso. Aunque pongas el nombre exacto no sale como resultado”, subraya. También echa en falta la manera de poder regalar un programa, algo que Apple ha resuelto con códigos. La queja de Caso va directa a uno de los puntos flacos del robot verde, la fragmentación, como denominan a la diversidad de características de móviles y tabletas: “No se verifican los programas y cada tamaño de pantalla o potencia del procesador es un mundo. Es muy difícil no decepcionar a los que tienen móviles antiguos”.

Su recomendación es ir a otras tiendas que no sean Google Play. “Optar por Amazon o Samsung, puede ayudar a destacar y encontrarse con otros programas que superan unos mínimos”, argumenta. El ratio aplicaciones/descargas no siempre es favorable a los grandes. A veces, según qué producto, sale más a cuenta ponerlo en otras tiendas.

Apple no inventó la distribución online. Nokia y Blackberry ya tenían antes sus propias tiendas, aunque farragosas y poco atractivas. El último en sumarse será Firefox OS, todavía en fase de pruebas. Su planteamiento, dado que pertenece a la Fundación sin ánimo de lucro Mozilla, es radicalmente diferente. Habrá tantas tiendas como se quieran crear. Juan Tomás García, desarrollador en esta plataforma y reconocido hacker, considera que su oportunidad será la libertad de elección. “Para saltarse la App Store solo hay un camino, liberar el teléfono, hecho que Apple penaliza diciendo adiós a la garantía”, explica. Le cuesta bregar con el control ejercido por Apple: “Aprender a programar para iOS es muy complicado. Apple no autoriza aplicaciones que les pueda hacer la competencia, de ahí que Firefox no esté en iPhone e iPad”.

Apple mantiene firme el control sobre su tienda. Pese a que en el parque mundial de móviles el 64% son Android y solo el 19% iPhone, su tienda sigue por delante. Cierto es que este año, las descargas en Google Play superarán a las de App Store, pero el negocio no. El dueño de un iPhone es tecnológicamente más avanzado, descarga más aplicaciones y, no solo gratuitas. Tira más de tarjeta de crédito. Según el App Annie Index, en el último trimestre los ingresos de la tienda de Apple fueron 2,6 veces mayores que la de Google Play, aunque en el navideño la proporción era de 4 a 1. La App Store se le resiste a Google y al mundo Android. De momento.

 Fuente: El País. 

EEUU avanza en la ley de seguridad en Internet que amenaza la privacidad

Instituto Europeo Campus Stellae
Área NTIC
Formación y Becas de estudio
Máster en Derecho de Internet. Becas de 4.200€
www.campus-stellae.com
info@campus-stellae.com

+0034 981522788


 CISPA Electronic Frontier Foundation EFF
Banner contrario a CISPA del grupo ciberactivista Electronic Frontier Foundation (EFF)
  • La Cámara de Representantes de EEUU votó el jueves a favor de CISPA
  • La Casa Blanca amenaza con vetarla de nuevo tal y como está redactada
  • Ahora el texto, criticado por ciberactivistas, deberá ir al Senado

P. Romero | Agencias | Madrid

La Cámara de Representantes de EEUU votó el jueves a favor de una propuesta de ley (HR 3523) destinada a luchar contra 'ciberataques', que plantea facilitar el intercambio de datos entre empresas privadas y el Gobierno Federal, mientras persisten las preocupaciones acerca de las amenazas para la privacidad de los usuarios que supone el texto normativo.

La llamada Ley de Protección y Compartición en Ciberinteligencia (CISPA por su sigla en inglés) -que ya el pasado año fue rechazada por el Senado tras pasar por la Cámara de Representantes- permitiría, de ser promulgada, que empresas privadas como Facebook, Google o Twitter compartiesen voluntariamente información con el Gobierno y entre ellas sobre 'ciberamenazas'.

El propio ejecutivo de Barack Obama ha expresado sus reparos al respecto, e incluso ha llegado a amenazar -antes de que tuviese lugar la votación en la Cámara- con vetar la ley si ésta no es enmendada para proteger "la privacidad y los derechos civiles", recuerda la agencia Efe.

Pese a la advertencia del presidente, la propuesta salió adelante el pasado jueves en la Cámara, con el apoyo de 288 congresistas -92 de ellos demócratas, por la "significativa mejora del texto respecto del año pasado, el palabras del demócrata Whip Steny Hoyer- frente a 168 votos en contra, por lo que ahora será trasladada al Senado.

Escenario propicio


Lo cierto es que el camino para sacar adelante esta iniciativa está cada vez más despejado. Las autoridades estadounidenses han elevado recientemente a la lista de las principales amenazas a la seguridad nacional y económica el robo de datos digitales y los ataques encaminados a afectar o interrumpir las conexiones 'online'.

Algunos legisladores y activistas defensores de la privacidad no dejan de mostrar su preocupación porque esta legislación, de aprobarse, permitiría al Gobierno y a las empresas controlar un 'mal uso' de la información.

Aunque miles de empresas sufren desde hace tiempo ataques y pérdida de datos y lo achacan a 'ciberataques' provenientes de China y en otros lugares, el número de afectados que admiten públicamente estos hechos ha creciedo exponencialmente. Los partidarios del proyecto de ley dicen que es necesaria una nueva ley para permitir agilizar el flujo de información sobre amenazas entre la administración y las entidades afectadas.

Al Senado

Por su parte, el senador demócrata por Virginia Occidental Jay Rockefeller, que preside el Comité de Comercio del Senado, afirmó que trabajará con el senador republicano de Dakota del Sur John Thune y los líderes de otros comités para llevar esta legislación cibernética a votación en el Senado tan pronto como sea posible, informa la agencia Reuters.

"La acción de hoy en la Cámara de Representantes es importante, incluso si las no es suficiente la protección de privacidad que plantea CISPA", dijo Rockefeller en un comunicado. "Hay demasiado en juego -nuestra seguridad económica y nacional- para que el Congreso se abstengan de pronunciarse."
 
Críticas

Sin embargo, las voces contrarias a esta normativa, muy críticas desde que esta normativa se planteó el pasado año, se mantienen. "Esta propuesta de ley socava la privacidad de millones de usuarios de Internet", lamentó Rainey Reitman, portavoz de Electronic Frontier Foundation, una organización sin ánimo de lucro dedicada a la defensa de los derechos digitales.

"Centenares de miles de usuarios de Internet nos oponemos a esta ley, nos alineamos con la Casa Blanca y los expertos de seguridad en Internet en sus alertas sobre las implicaciones sobre las libertades civiles de la CISPA", añadió Reitman, según recoge la cadena CBS.

De salir adelante, la CISPA anularía "cualquier otra disposición legal", lo que incluiría la invalidación de contratos de privacidad firmados entre las empresas y sus clientes. De hecho, ello es consecuencia de la negativa a incluir una breve enmienda para garantizar a los usuarios la vigencia de las políticas de privacidad y términos de uso, de modo que compañías como Google, Facebook o Twitter no podrán compormeterse a proteger su privacidad de sus usuarios.

"Esta no es una ley de vigilancia", se defendió el representante republicano por Michigan Mike Rogers, uno de sus promotores: "no permite a las agencias de seguridad nacional, al departamento de Defensa o a las organizaciones militares monitorizar nuestras redes domésticas", matizó.

Cambios al texto original

El Comité de Inteligencia de la Cámara de Representantes ha hecho 'mejoras' y aprobado varias enmiendas al proyecto de ley para tratar de paliar los problemas de privacidad que planteaba el texto original. En particular, especifica que sean el Departamento de Seguridad Nacional y el Departamento de Justicia (en lugar de las agencias militares) los centros de intercambio de los datos digitales, un intento para "darle un rostro civil" a los intercambios de esta información, como lo expresó Rogers.

"Estamos convencidos de que que tiene que ser civil", dijo el co-autor del proyecto de ley, el demócrata por Maryland Dutch Ruppersberger. "Si no existe seguridad, no existe privacidad".

Mientras la líder demócrata Nancy Pelosi refleja las preocupaciones compartidas por la Casa Blanca -que esta misma semana volvió a amenazar con vetar CISPA de nuevo, una amenaza que ya expresó el pasado año en similares circunstancias- ya que, según ella, el proyecto de ley no hace lo suficiente para garantizar que las empresas no puedan apropiarse de los datos personales de los particulares en el intercambio de información sobre amenazas cibernéticas con el gobierno y con otras empresas.

Los partidarios incluyen al grupo inalámbrica CTIA, la Cámara de Comercio y TechNet, que representa a las grandes empresas de tecnología como Google, Apple, Yahoo! y Cisco Systems. No obstante, algunas de estas compañías han ido expresando sus preocupaciones a medida que avanza la tramitación de CISPA.

Fuente. El Mundo.

La futura CISPA impedirá a Google o Facebook prometer privacidad a los usuarios

Instituto Europeo Campus Stellae
Área NTIC
Formación y Becas de estudio
Máster en Derecho de Internet. Becas de 4.200€
www.campus-stellae.com
info@campus-stellae.com
+0034 981522788

 Foto: House.gov
Foto: House.gov
  • La Casa Blanca vuelve a amenazar con vetar la futura normativa

La futura normativa sobre seguridad en la Red que recoge el proyecto legislativo HR 3523, bautizado como CISPA (Cyber Intelligence Sharing and Protection Act), impedirá que compañías como Google, Facebook o Twitter se comprometan a proteger su privacidad de sus usuarios.

La Cámara de Representantes de EEUU ha rechazado una enmienda (PDF) que hubiera garantizado a los usuarios la vigencia de las políticas de privacidad y términos de uso, de modo que seguirían siendo válidas y exigibles en el futuro, informa CNET News.

La enmienda, de sólo seis líneas, proponía modificar la última versión de CISPA de modo que se prohibiera a una compañía "violar un contrato con cualquier otra parte", incluyendo a los términos de uso del servicio acordado.

CNET News informa de que la enmienda fue rechazada por 8 votos a 5, después de que el senador republicano Peter Sessions indicara a sus colegas votar contra ella, frente a los votos afirmativo de los demócratas .

'Ciberseguridad' en sentido amplio
El texto de CISPA -presentado a finales de 2011 por los representantes Mike Rogers y Ruppersberger- propone, en origen, una revisión de la normativa de seguridad nacional (National Security Act) de 1947 con la finalidad de facilitar más intercambios de información sobre 'ciberamenazas' entre el Gobierno de Washington y el sector privado, o entre las propias empresas privadas. La idea es que la Administración pueda combatir 'ciberamenazas' en tiempo real con ayuda de la industria de Internet.

La definición de "información sobre ciberamenazas" es amplísima, se refiere a cualquier información sobre vulnerabilidades o amenazas a redes, así como cualquier intento por "degradar, interrumpir o destruir" tales sistemas o redes, además del robo o la "apropiación indebida" de información privada o gubernamental, incluida la propiedad intelectual.

Por esa indefinición, varias entidades y asociaciones como la Asociación Americana de Bibliotecas, la Unión Americana de Libertades Civiles, la Electronic Frontier Foundation y Reporteros sin Fronteras se han manifestado abiertamente en contra y alertan de que podría amenazar de forma importante la privacidad de los usuarios.

Amenaza de veto

Por otro lado, la Casa Blanca ha vuelto a amenazar con vetar el proyecto (PDF) al alegar, entre otras cosas, serias preocupaciones sobre protección de la privacidad, informa la agencia Reuters.

El proyecto incluye ciertos cambios respecto del de finales de 2012, como una disposición que obliga a las empresas a usar la información que reciben exclusivamente con fines de seguridad cibernética. También incluye algunas acciones para proteger la privacidad y la supervisión de las libertades civiles.

"Se han aprobado varias enmiendas en un esfuerzo de buena fe para incorporar algunas preocupaciones de fondo importantes de la administración. Sin embargo (...) todavía no aborda adecuadamente estas prioridades fundamentales", dijo Caitlin Hayden, portavoz del Consejo de Seguridad Nacional.

Michelle Richardson, de la Unión Americana de Libertades Civiles, afirmó que la amenaza de veto está "totalmente justificada" y aseguró, citada por Reuters, que esto no presagia nada bueno para el futuro del proyecto de ley en el Senado.

El pasado año, la Cámara de Representantes ya tramitó CISPA de forma urgente, como una medida para la lucha contra el 'ciberterrorismo', aunque la propia Casa Blanca frenó el proyecto porque debía preservar "la privacidad, la confidencialidad de los datos y las libertades civiles de los estadounidenses".

'Casi' toda la industria tecnológica

Mientras tanto, la organización sectorial Technet, que representa los intereses de Google, Microsoft, Yahoo, HP, Oracle y Cisco entre otras compañías de Silicon Valley, ha manifestado su apoyo expreso a CISPA en una carta dirigida al Comité de Inteligencia de la Cámara de Representantes.

Este apoyo se suma a la lista de empresas y entidades que se han manifestado a favor de este polémico proyecto de ley, una lista que incluye gigantes tecnológicos que manejan información muy sensible como IBM, Verizon y AT&T.

No obstante, ya se están produciendo algunas 'bajas' a medida que el proyecto toma forma. Este mismo mes, Facebook se comprometía públicamente a retirar su apoyo si la normativa plantea una obligación de "compartir información personal sensible con el Gobierno en nombre de la protección de la 'ciberseguridad'". "Facebook no tiene intención de hacerlo y esto no tiene relación con lo que proponía en principio HR 3523". Microsoft también ha expresado sus reservas.

Fuente: El Mundo.

Los rivales de Google podrán opinar ante Bruselas sobre el acuerdo antimonopolio

Instituto Europeo Campus Stellae
Área NTIC
Formación y Becas de estudio
Máster en Derecho de Internet. Becas de 4.200€
www.campus-stellae.com
info@campus-stellae.com
+0034 981522788

Imagen de archivo del logo de Google. | Afp 
 Imagen de archivo del logo de Google. | Afp

Reuters | Bruselas

Varias compañías rivales de Google podrían tener la oportunidad de aumentar la presión en cuanto a unas concesiones más duras para el gigante de las búsquedas en Internet Google al ser interrogados, posiblemente esta semana, para estudiar sus propuestas para poner fin a una investigación antimonopolio de la Unión Europea.

La compañía del popular motor de búsqueda presentó formalmente un paquete de concesiones a los reguladores europeos la semana pasada y tres personas familiarizadas con el asunto, aseguraron este lunes que estas concesiones podrían poner a sus rivales esta semana a prueba de mercado.

Las propuestas están destinadas a resolver una investigación que data de noviembre de 2010 y evitar así una multa que podría ser de hasta 5.000 millones de dólares (3.824 millones de euros) si se encontrara que la empresa ha violado las normas de la UE. "Es posible que la prueba de mercado podría comenzar esta semana", dijo una de las fuentes, que pidió no ser identificada debido a lo delicado del asunto.

El portavoz de la política de competencia de la Comisión Europea, Antoine Colombani, no quiso hacer comentarios. El portavoz de Google Al Verney dijo que la compañía continúa trabajando en cooperación con el organismo antimonopolio de la UE.

Los denunciantes contra Google, que han solicitado 'mano dura' contra la compañía, incluyen a Microsoft, servicios de mapas 'online', pequeños motores de búsqueda rivales en toda Europa, editores, sitios de viajes 'online' tales como TripAdvisor y Expedia, y sitios de comparación de precios.

Etiquetas y más

Pese a que ni la Comisión ni Google han dado detalles de las propuestas, fuentes cercanas dijeron a Reuters que estas podrían incluir la posibilidad de que Google etiquete sus propios servicios para diferenciarlos de los rivales y también imponer menos restricciones a los anunciantes. Los rivales de Google ya han indicado que ese etiquetado no responde a sus inquietudes.

"El etiquetado puede ser peor que la situación actual", dijo David Wood, abogado de 'lobby' 'online' ICOMP, cuyos miembros incluyen a Microsoft y otras cuatro denunciantes.

Cualquiera de las concesiones que los reguladores acepten por parte de Google serán válidas durante cinco años en Europa y serán supervisadas por un administrador para asegurar su cumplimiento, aseguró una de las fuentes.

"Los servicios rivales se mostrarán de manera más prominente en los resultados de búsqueda, con tres enlaces a tres diferentes motores de búsqueda", dijo dicha fuente. "Los espacios publicitarios en Google Shopping se reservarán exclusivamente para los sitios de búsqueda verticales", aseguró, en referencia a las funciones de búsqueda centradas en temas específicos.

Los rivales también pueden marcar la información confidencial, como direcciones, números de teléfono, horarios de apertura y las revisiones que ellos no quieran que Google utilice.

"Esto es especialmente para los sitios de búsqueda locales y sitios de búsqueda de productos, como el sitio de viajes 'onlin'e TripAdvisor y NexTag", dijo la fuente. El Financial Times fue el primer medio en informar sobre los detalles de la oferta de Google.

Fuente: El Mundo.

Nueva denuncia en Bruselas contra Google, ahora por Android

Instituto Europeo Campus Stellae
Área NTIC
Formación y Becas de estudio
Máster en Derecho de Internet. Becas de 4.200€
www.campus-stellae.com
info@campus-stellae.com
+0034 981522788

 


  • La coalición Fairsearch dice que el sistema operativo es "un caballo de Troya" para monopolizar el mercado de los móviles

Javier Martín Madrid 9 ABR 2013 - 10:57 CET

Cuando aún no se fallado la denuncia contra Google por supuestas prácticas monopolísticas, la Comisión Europea ya tienen una nueva denuncia contra el gigante de Internet, en esta ocasión por sus sistema para móviles Android. El denunciante es el mismo, la coalición Fairsearch.org, que agrupa a Microsoft, Oracle, Nokia y TripAdvisor, entre otros.

"Google utiliza su operativo móvil Android como caballo de Troya para engañar a sus socios, monopolizar el mercado de telefonía móvil y controlar el consumo de datos", según el comunicado emitido hoy martes.

"Instamos a la Comisión a actuar con rapidez y decisión para proteger la competencia y la innovación en este mercado clave. Si no se hace nada, esto solo animará a Google para reproducir su abuso de posición dominante en el ordenador en las plataformas móviles, donde los consumidores están recurriendo cada vez más con el sistema operativo Android".

FairSearch recuerda que Google ofrece a los fabricantes gratuitamente el sistema Android, pero a cambio tienen que incluir servicios y aplicaciones suyos, como el correo Gmail, los vídeos de YouTube, sus mapas o su buscador. Según la organización, estas aplicaciones están disponibles por defecto para el usuario -como ocurría con el navegador Explorer en el sistema Windows- y pone a Android en condiciones de controlar los datos de los consumidores.

Los demandantes agrupados en FairSearch son los mismos que los que se oponen a Google, en la investigación iniciada por la Comisión Europea en noviembre de 2010, por abuso de posición dominante con su buscador, y pendiente de un dictamen. En esta ocasión las quejas son hacia el Android, pero con las mismas consecuencias: anular la competencia con sus prácticas de posición dominante.

Fuente: El País.

La piratería no daña la música en Internet, según un estudio europeo

Instituto Europeo Campus Stellae
Área NTIC
Formación y Becas de estudio
Máster en Derecho de Internet. Becas de 4.200€
www.campus-stellae.com
info@campus-stellae.com
+0034 981522788

  • Una investigación de la Comisión Europea concluye que hay una positiva reacción entre webs ilegales y las tiendas de discos en Internet

Javier Martín Madrid



A más streaming musical más ventas de discos en Internet. Más aún, la descarga ilegal tiene un impacto positivo (aunque pequeño) en las ventas. Son las dos principales conclusiones del Instituto de Estudios de Prospectivas Tecnológicas de la Comisión Europea.

La investigación deja a un lado el impacto en el comercio físico ("suficientemente estudiado"), pero recuerda que en muchos países sigue siendo el gran mercado, y reconoce el fuerte impacto negativo que ha tenido la piratería musical en las ventas de las tiendas físicas. 
 
El Instituto también recuerda la aparición de la tienda online iTunes (2003) como un hito, al cambiar el hábito de compra de la gente, del obligado disco completo a canciones escogidas."De ahí el fuerte impacto negativo en las ventas de álbumes y no tanto de canciones únicas".

Está claro, dice, que "se sustituye el consumo de música legal por el consumo ilegal, pero gran parte de lo que se consume ilícitamente no se habría comprado sin piratería". El Instituto centra su investigación exclusivamente en el mercado musical en Internet.

"Quizás sorprendentemente, nuestros resultados no presentan una evidencia del desplazamiento de ventas de música digital. Mientras que encontramos importantes diferencias entre los países en los efectos de las descargas para las compras, nuestras conclusiones sugieren un pequeño complemento entre estos dos canales de consumo (descargas y tiendas). Parece que la mayoría de la música que es consumida ilegalmente por el público nunca hubiera sido comprada si no existieran webs con descargas ilegales. El efecto complementario de los servicios de streaming son mayores.

Un aumento del 10% de clics en webs con descargas ilegales conduce a un aumento del 0,2% en las compras; en el caso de los servicios en streaming, un 10% de aumento en sus clics significa un 0,7% de aumento en las compras, aunque, puntualiza el estudio, hay considerables diferencias por países.

El Instituto señala que, a la vista del crecimiento de las ventas digitales (un 1.000% entre 2004 y 2010) "la piratería musical no debería ser vista como un problema creciente para los poseedores de copyright en la era digital. Es más, los nuevos canales como el streaming tienen efectos positivos para los autores.

El estudio fue realizado entre 16.000 consumidores de Francia, Alemania, Italia, España y Reino Unido durante el año de 2011. Según sus conclusiones, el alemán es el que más música compra online y el que menos descargas ilegales realiza, lo contrario que los españoles, que, junto a italianos, son los que menos compran y los que más se descargan, con mucha diferencia sobre el resto. Los franceses son los más habituados al streaming.

En definitiva, el Instituto señala: los internautas no tienen la descarga ilegal como un sustituto de la música legal.

Fuente: El País.

El 'teléfono' de Facebook es finalmente una interfaz propia para Android

Instituto Europeo Campus Stellae
Área NTIC
Formación y Becas de estudio
Máster en Derecho de Internet. Becas de 4.200€
www.campus-stellae.com
info@campus-stellae.com
+0034 981522788

Mark Zuckergerg durante la presentación de Home. | Foto: Afp
Mark Zuckergerg durante la presentación de Home. | Foto: Afp

Portaltic/EP | Madrid

Los dispositivos móviles son clave para Facebook. Por eso, la compañía fundada por Mark Zuckerberg ha presentado este jueves desde Menlo Park, California (EEUU) una pieza fundamental en su estrategia de crecimiento: una "capa" para Android que convierte los 'smartphones' con este sistema operativo en un teléfono dominado por Facebook.

Según un estudio de IDC elaborado mediante entrevistas a 7.446 usuarios del iPhone y Android en EEUU, el usuario móvil consulta Facebook una media de 14 veces al día. Además, el 79% de los usuarios de 'smartphones' consulta su teléfono 15 minutos después de levantarse de la cama, aunque la hora punta de tráfico se produce por la noche.

De hecho, el 20% del tiempo que invertimos en usar el teléfono estamos en Facebook, según ha revelado Mark Zuckerberg en la presentación celebrada este jueves en Estados Unidos. Esta cifra asciende al 25% si además tenemos Instagram, según el fundador de la red social más popular del mundo.



Facebook sabe que es parte de nuestra vida, ya tiene más usuarios en el móvil que en la web (618 de sus 1.060 millones, según los datos oficiales de enero) y lo quiere explotar. Por eso la compañía ha presentado una capa de 'software' que oculta el sistema operativo de Google y las aplicaciones para ofrecer una nueva interfaz con la que interactuar con Facebook desde que se enciende el teléfono y sin tener que ejecutar la aplicación. La compañía lo ha denominado Home (hogar).

¿Cómo hará eso Facebook? ¿Cómo "tapará" Android? Home llegará a Google Play como una aplicación y cuando la instalemos, el sistema nos preguntará si queremos realizar la acción con Facebook Home o con el 'Launcher' del sistema operativo. De esta forma autorizaremos a la aplicación para que "tome el control" de la interfaz.

Una vez instalado Home, Facebook "dominará" el teléfono. Veremos fotografías a toda pantalla y podremos movernos de forma fluida de unos contenidos a otros o chatear con una interfaz completamente diferente a la que nos tiene acostumbrados hasta ahora la red social. Todo es imagen y por encima de ella se mueven iconos de caras que representan a otros usuarios o conversaciones. Hay que reconocer que Facebook ha conseguido una navegación muy suave.

Facebook, mires donde mires

Con Home, todo será Facebook. Lo será, al menos, cada vez que entremos en el teléfono... Porque será lo primero que veamos. Sin duda con eso, Facebook trata de seguir incrementando el uso de sus servicios.

Pero si "todo" en nuestro teléfono se convierte en Facebook con Home, ¿quiere decir eso que desaparecen las otras aplicaciones? No, por supuesto que no. Habrá un botón desde Home al que podremos acceder a un menú donde estarán todas, de forma similar al menú de aplicaciones actual de Android. Lo que pretende la red social es que nuestra pantalla de inicio actual llena de iconos desaparezca y plantar ahí su bandera.

Al margen de que Facebook acapare la experiencia con el 'smartphone', un problema asociado que podría traer Home es el consumo de datos. La capa -como muchas aplicaciones, en realidad- está pensada para seguir descargando datos e información cuando el teléfono está en reposo. Se puede desactivar, pero ¿entonces qué sentido tendría Home? Habrá que ver cómo dispara su uso el consumo de datos.

Mark Zuckerberg ha opinado que "esta es la mejor versión de Facebook que hay", de entre todas las disponibles para cualquier dispositivo. Ni que decir tiene que Home es imposible en iOS, sistema operativo cerrado que no permite lo que permite Android. Así que habrá que esperar para ver la estrategia a seguir por la red social en en ecosistema de Apple.

A partir del 12 de abril, Home se podrá descargar de forma gratuita en Google Play en Estados Unidos y estará disponible en breve en el resto de países. Home es compatible con los siguientes dispositivos: HTC One X, HTC One X+, Samsung GALAXY S III y Samsung GALAXY Note II. Home también será compatible con HTC One y Samsung GALAXY S4 y con otros dispositivos en los próximos meses.

Fuente: El Mundo.

El Tribunal Supremo confirma la anulación del canon digital

Instituto Europeo Campus Stellae
Área NTIC
Formación y Becas de estudio
Máster en Derecho de Internet. Becas de 4.200€
www.campus-stellae.com
info@campus-stellae.com
+0034 981522788



Efe | Madrid

El Tribunal Supremo ha rechazado resolver el recurso contra la sentencia de la Audiencia Nacional que anuló el canon digital, por estar derogada la norma previamente, de modo que sus efectos ya son firmes, según ha informado la Asociación de Internautas en una nota.

Según los internautas, el Alto Tribunal ha alegado la "pérdida sobrevenida del objeto" del recurso de casación para dejar de conocer el fondo del asunto, porque la norma que regulaba la compensación equitativa por copia privada fue derogada por la Disposición Adicional Décima del Real Decreto ley 20/2011, de forma que la Sentencia de la Audiencia Nacional queda firme.

La sentencia del TS, además, sostiene que el Supremo "no está para prevenir agravios futuros o hacer declaraciones doctrinales, sino para tutelar intereses actuales, ciertos y concretos".

La Audiencia Nacional anuló en 2011 la Orden Ministerial 1743/2008 que aprobaba nuevas tarifas para el canon digital y los nuevos productos que quedaban gravados con el mismo.

La norma no cumplía los requisitos formales necesarios para entrar en vigor, por lo que se declaró que era un acto administrativo "nulo de pleno derecho" y que sus efectos debían retrotraerse al momento en que se dictó el acto viciado, invalidando todo lo que se hubiera realizado al amparo de esa norma ilegal.

"Judicialmente se confirmaba que el canon digital era un completo abuso, esta vez, por una cuestión de formas", entiende la Asociación de Internautas.

La situación ahora

En ese sentido, añade la nota, se demuestra que "todo da igual y las millonarias cantidades que se cobraron a costa de ese concepto aún siguen en manos de quienes lo exigían a favor de la cultura, que son los mismos que ahora lo quieren sustituir por un nuevo disparate, mayor aún si cabe: el canon a cargo de los Presupuestos Generales del Estado".

Por ello, la Asociación de Internautas recuerda que "en su momento" ya advirtió de lo que pasaría si, como ha sucedido hoy, la sentencia de la Audiencia Nacional se volvía firme, como que "el canon se recaudó durante años sin respetar las excepciones previstas por la Ley de Propiedad Intelectual".

"El Gobierno -añaden- utilizó un sistema de aprobación de normas que era ilegal para evitar tener que incluir los supuestos en que, según la Ley, ni personas jurídicas, ni personas físicas, debían pagar canon digital".

También consideran que el canon "debe ser reintegrado, en primer lugar, a todas las personas jurídicas que lo pagaron y, en segundo, a las personas físicas que pagaron más de la cuenta o en productos que no tienen canon".

"La Audiencia Nacional anula radicalmente una normativa y eso implica que recuperar lo cobrado indebidamente en concepto de 'compensación equitativa' es un derecho, aunque sea competencia de los Juzgados mercantiles y civiles", afirman los internautas. Y apuntan que, en su opinión, "el canon deberá ser regulado respetando lo dispuesto por la jurisprudencia, tanto en el fondo, como en la forma".
Los presupuestos

"Los límites están muy claros", consideran los internautas, y añaden que en su opinión "no coinciden" con los que marcan los Presupuestos Generales del Estado.

Estos, agrega la nota, "no respetan ninguno de los límites impuestos por la jurisprudencia a cobros desproporcionados, ni los impuestos por la propia Ley de Propiedad Intelectual para las personas jurídicas, que van a pagar con impuestos, o quienes, aunque no usen materiales protegidos, también lo paguen con sus impuestos".

Por último, indica la nota de los internautas, "el canon exige explicaciones del Ministerio de Cultura y precisa la admisión de responsabilidades por los abusos cometidos y permitidos durante años en esta materia".

Desde su punto de vista, "una forma positiva de empezar a responder sería no aprobar otra chapuza en relación con este tema de la copia privada, y escuchar a la sociedad civil".

Fuente: El Mundo.

España y otros 5 países investigan a Google por su política de privacidad

Instituto Europeo Campus Stellae
Área NTIC
Formación y Becas de estudio
Máster en Derecho de Internet. Becas de 4.200€
www.campus-stellae.com
info@campus-stellae.com
+0034 981522788



  • La compañía reitera que su política de privacidad respeta la normativa europea

ELMUNDO.es | Efe | Madrid

La Agencia Española de Protección de Datos ha remitido una carta a Larry Page, consejero delegado de Google, y a los responsables de Google Spain en la que les comunica la apertura de actuaciones previas de investigación en relación con la nueva política de privacidad de la compañía implantada en el mes de marzo del año pasado.

La AEPD ha acordado el inicio de esta investigación en el marco de una acción coordinada con las Autoridades de Protección de Datos de Alemania, Francia, Holanda, Italia y Reino Unido.

"Cada autoridad actuará ejerciendo las potestades que le confieren sus respectivos ordenamientos nacionales pero en estrecha cooperación entre todas ellas", explica la agencia española en un comunicado.

Las actuaciones tienen por objeto examinar si los tratamientos de datos personales que realiza Google en virtud de sus nuevas reglas de privacidad respetan el derecho europeo y español de protección de datos, según la AEPD.

La investigación se centrará, entre otros aspectos, en la información y el grado de control que Google ofrece a sus usuarios en las operaciones combinadas de tratamiento de datos procedentes de diversos servicios, los fines para los que utiliza la información y el periodo de conservación de esa información.

Además, analizará cómo Google recaba el consentimiento de los usuarios para utilizar sus datos y las opciones que les ofrece para oponerse a los tratamientos de su información personal.

Google modificó la política de privacidad y las condiciones de uso de la mayoría de sus servicios en marzo de 2012, fusionando las anteriores y dando lugar a una única.

"Ante las dudas que estos cambios generaron", las autoridades de Protección de Datos de varios Estados de la UE, coordinadas por la autoridad francesa (CNIL), iniciaron un análisis conjunto en el que solicitaron a Google más información sobre esa fusión de políticas.

Fue el pasado mes de octubre cuando las autoridades europeas apreciaron "carencias en la información que Google proporciona a los usuarios sobre el tratamiento que realiza de sus datos, especialmente sobre la combinación de los mismos, los fines concretos y las categorías de datos que gestionan".

En ese momento, enviaron a Google las recomendaciones para cumplir los requisitos de la Directiva 95/46/EC sobre protección de datos y la Directiva sobre privacidad y comunicaciones electrónicas 2002/58/CE.

Desde entonces, añade la AEPD, Google "no ha ofrecido una respuesta satisfactoria a estas demandas", y por ello, las autoridades de Alemania, España, Francia, Holanda, Italia y el Reino Unido han iniciado actuaciones.

Por su parte, Google ha reiterado que su política de privacidad respeta la normativa europea de protección de datos. "Nuestra política de privacidad respeta la normativa europea y nos permite crear servicios más sencillos y eficaces. Nos hemos involucrado totalmente con los organismos de protección de datos implicados en este proceso y seguiremos haciéndolo para avanzar en él", han informado fuentes la tecnológica estadounidense.

Fuente: El Mundo.

Un tribunal de EEUU prohíbe la reventa de música digital

Instituto Europeo Campus Stellae
Área NTIC
Formación y Becas de estudio
Máster en Derecho de Internet. Becas de 4.200€
www.campus-stellae.com
info@campus-stellae.com
+0034 981522788

Capitol Records 
 Sede de Capitol Records en Hollywood. | Reuters

  • La sentencia acota la llamada 'doctrina de primera venta', una de las limitaciones legales que existen para el 'copyright' en Estados Unidos

Afp | ELMUNDO.es | Washington | Madrid

La reventa de la música digital, es decir, la actividad de sitios que se dedican a vender música 'de ocasión' mediante su descarga, viola las leyes de derechos de autor y su reproducción podría ser ilegal, según una sentencia (PDF) un tribunal federal de EEUU. Es decir, según esta sentencia, un archivo MP3 comprado legalmente no podría ser 'revendido' sin infringir la ley.

La decisión del juez Richard Sullivan del distrito de Nueva York, publicada el pasado viernes, resuelve de este manera una demanda del sello discográfico Capitol Records interpuesta en 2012 contra el sitio web ReDigi, que pretende ser "el mayor mercado del mundo de música digital de ocasión".

La decisión judicial, que podría tener un gran impacto en la reventa de la música digital, dice que ReDigi no vende productos usados sino que comercializa copias ilegales. Con esta decisión, el juez aclara la llamada 'doctrina de primera venta', una de las limitaciones legales que existen para el 'copyright' en EEUU y que permite -con limitaciones- la venta de productos físicos una vez adquiridos. Es decir, supone una excepción de la aplicación del 'copyright' entre el vendedor y el primer comprador.

Al amparo de esta doctrina han florecido negocios con un pie en el mundo físico y otro en el digital, como las tiendas de videojuegos o de discos de segunda mano.

Ahora, esta sentencia viene a limitar esa excepción en lo que respecta a la música digital por Internet. "Es simplemente imposible trasferir esa doctrina a Internet", afirma el juez en una decisión de 18 páginas. Dado que ReDigi hace una copia de las canciones en cuestión, el juez consideró que la empresa estaba violando los derechos de autor del demandante.

"Los derechos de reproducción se aplican cuando una obra es reproducida en un nuevo objeto material, y como las telecargas de música digital deben de ser reproducidas en un nuevo objeto material, el tribunal estima que la descarga de música en un disco duro es una reproducción según determina la ley de derechos de autor", dice el fallo.

"Capitol no aprobó la reproducción o distribución de sus grabaciones protegidas por derechos de autor en el sitio web ReDigi. Por lo tanto, si los archivos de música digital están 'reproducidos' y 'distribuidos' en el sitio web ReDigi, dentro del significado de la Copyright Act, entonces hay una violación de derechos de autor de Capitol Records".

Por lo tanto, las regulaciones de derechos de autor que permiten la reventa de libros usados ​​"no protegen a ReDigi con respecto a la distribución de las obras realizadas por Capitol", dice la resolución.

Capitol Records, filial de Universal Music Group (Vivendi), es propietaria de los derechos entre otros, de 'Come Fly With Me' de Frank Sinatra y 'Yellow Submarine' de los Beatles.

Según The Verge, esta se aplica únicamente a la jurisdicción de Nueva York de momento, pero podría servir de modelo para otros estados.

En un comunicado, ReDigi, que anuncia un recurso, muestra su "decepción" por la decisión y aclara que afecta a la versión 1.0 del servicio "que ha sido reemplazado por ReDigi 2.0". Ésta última versión incorporará dos patentes -pedientes de aprobación- llamadas "Direct to Cloud Technology" y "Atomic Transfer Technology", las cuales "el tribunal declaró que no se verán afectadas por su reciente fallo".

"El caso tiene amplio alcance y tiene serias implicaciones que afectan al modo en que nosotros, como sociedad, utilizaremos los bienes digitales", añade el comunicado. "La sentencia es sorprendente a la luz de la decisión de la Corte Suprema en el caso Kirtsaeng v Wiley & Sons, que reafirmó la importancia y 'aplicabilidad' de la 'doctrina de la primera venta' en Estados Unidos", así como recuerda que "El Tribunal Europeo de Justicia ha subrayado la importancia de la 'primera venta' o el 'agotamiento de derechos de autor' y la aplicación directa de esta doctrina a las transacciones digitales".

Fuente: El Mundo.