La venta de música crece por primera vez desde 1998

Instituto Europeo Campus Stellae
Área NTIC
Formación y Becas de estudio
Máster en Derecho de Internet. Becas de 4.200€
www.campus-stellae.com
info@campus-stellae.com
+0034 981522788



  • La Federación Internacional de la Industria Discográfica (IFPI) presenta su informe
  • La IFPI muestra su decepción con la aplicación de la 'Ley Sinde'

Darío Prieto | Madrid

La Federación Internacional de la Industria Discográfica (IFPI, según sus siglas en inglés), ha presentado este martes su informe anual sobre musica digital, en el que, por primera vez desde 1998, se reporta un aumento en la venta de música en todo el mundo. Una tímida subida (el 0,3%), motivada por el crecimiento de las ventas en soportes digitales (el 9%), que en el caso de España ha sido inferior a la media (un 4%).

En una conferencia internacional celebrada en Londres, los responsables de la IFPI han mostrado su "decepción" por la aplicación de la llamada 'Ley Sinde', señalando que "la situación no ha cambiado mucho" desde su puesta en marcha, en enero de 2012 y que "no se han visto grandes progresos" en la protección de los derechos de autor del entorno musical.

Frances Moore, directora ejecutiva de la IFPI, se ha referido así a la situación del mercado español, que en 2012 descendió un 5%. Además, los 141 millones de euros de España representan una pequeña proporción del total mundial de 4.250 millones de euros. Debido a esta situación, motivada por la piratería, según subrayan los representantes de la industria musical, la industria cultural de EEUU ha solicitado que España vuelva a la 'lista 301' de los países más 'piratas'.

Plácido Domingo, presidente de la IFPI, hace un llamamiento a la protección de los derechos de autor en el informe: "Creo de forma apasionada en el derecho de los artistas a ganarse la vida de su oficio. Y esto sólo se produce si los artistas, y aquellos que invierten en ellos, tienen sus derechos protegidos en el entorno digital, de tal forma que puedan seguir haciendo la música que todos amamos".

Según el tenor español, "el 'copyright' es el ingrediente clave para proteger esto. Los legisladores de todo el mundo están debatiendo cómo proteger mejor los derechos de los de los artistas en la era digital. Es importante que sean capaces de asegurar que el 'copyright' sea respetado en el entorno digital, de manera que los músicos puedan continuar desarrollándose como artistas y la industria discográfica pueda crecer y sea capaz de invertir en sus carreras".

Fuente: El Mundo.

La Justicia Europea busca la frontera entre libertad de expresión y 'derecho al olvido' en Internet

Instituto Europeo Campus Stellae
Área NTIC
Formación y Becas de estudio
Máster en Derecho de Internet. Becas de 4.200€
www.campus-stellae.com
info@campus-stellae.com
+0034 981522788



  • Los jueces escuchan los argumentos de Google, un abogado privado
  • También presentan sus opiniones la AEPD y la Comisón Europea

Pablo Romero | Agencias | Madrid

Por primera vez, el Tribunal de Justicia de la UE deberá entrar a analizar, a petición de la Audiencia Nacional, una de las cuestiones más espinosas de la era de Internet: ¿Cuándo la información es realmente privada? Es decir, ¿Hasta dónde llega el 'derecho al olvido' frente a la libertad de expresión?

La decisión será crucial porque podrá ser aplicada para casos similares, que sólo en España han provocado casi 250 peticiones de amparo de particulares frente a Google

El martes se celebró una importante audiencia pública para conocer las posturas de Google, la parte que inicialmente demandó -representada por el bufete AbanLex Abogados-, la Comisón Europea, la Agencia Española de Protección de Datos (AEPD) y las opiniones de otros países comunitarios, concretamente Italia, Polonia, Grecia y Austria, aunque sólo este último país envió delegación.

Dicha audiencia ha recabado las diferentes opiniones sobre el llamado 'derecho al olvido', en un proceso que podría aclarar cómo aplicar la normativa de protección de datos a buscadores de Internet y qué camino tomará la futura normativa.

Este caso en concreto -uno de los 180 que estudia la Audiencia Nacional sobre la protección de datos de un particular, después de otras tantas demandas de Google contra sanciones de la AEPD- versa sobre un particular que, al teclear su nombre en el citado buscador, se encontraba con un enlace a un anuncio en el diario 'La Vanguardia' en el que aparecía la subasta de un inmueble suyo por impago a la Seguridad Social. Pese a que el asunto ya se había resuelto, el anuncio aun era fácilmente accesible.

El ciudadano recibió el amparo de la AEPD, le dio la razón parcialmente y requirió a Google Spain S.L. y Google Inc. que retiraran los datos del anunciante de su índice, aunque no pidió al periódico 'La Vanguardia' que retirase la información dado que su publicación tenía justificación legal.

Con nueve cuestiones prejudiciales (PDF), la Audiencia pide al TJUE que aclare cómo interpretar las normas europeas de protección de datos en relación con los recursos interpuestos por Google contra las resoluciones en las que la AEPD ha amparado a ciudadanos.

Aunque quedan entre nueve meses y un año para que el Tribunal europeo se pronuncie sobre la cuestión, las cartas ya están sobre la mesa.

Función del buscador

Por un lado, Google basa sus argumentos en tres pilares fundamentales: Su 'derecho a enlazar', es decir, su 'neutralidad' dado que la actividad que desempeña el buscador es 'indexar y ordenar' los contenidos de la Web.

Destacan que la responsabilidad de lo publicado corresponde a quien lo publica, al editor, no a quien lo busca y enlaza. Desde el gigante estadounidense alegan que facilitan la labor del editor al proporcionar herramientas para evitar que determinados contenidos aparezcan en su índice.

La compañía cree además que existe una cuestión de 'proporcionalidad', de tal manera que si existe una solución menos restrictiva hay que aplicarla y, según Google, es el editor quien está en mejores condiciones para restringir el aceso a un determinado contenido.

Por último, destacan que, en cualquier caso, cualquier petición de retirada de contenidos habría que realizarla a Google Inc., en EEUU.
Responsabilidades

Mientras, el abogado Joaquín Muñoz de AbanLex Abogados, presente el martes en la audiencia en el TJUE en Luxemburgo, comentó al Navegante que "Google realiza un tratamiento de datos, aunque con una finalidad diferente al del editor". El núcleo de su negocio es, de hecho, la publicidad, para lo cual realiza una actividad de organización de información y almacenaje de datos.

De hecho, Muñoz considera que el editor es el principal responsable de la publicación (de hecho, el caso se inició contra 'La Vanguardia' y de forma subsidiaria, contra Google), pero recuerda que Google tiene responsabilidad subsidiaria por su actividad de almacenaje e indexación.

¿Está Google sometido a la normativa europea y española de protección de datos? El citado abogado cree que sí dado que, tal y como recordó la propia Comisión Europea y la AEPD en la audiencia, la directiva no exige que los medios usados por la compañía sean propios sino que pueden ser de terceros, y la actividad de la filial de Google en España se aprovecha de medios españoles, concretamente en su actividad publicitaria en la Red.

De hecho, la AEPD sostiene -basándose en el dictamen 1/2008 de las Autoridades Europeas de Protección de Datos- que "el motor de búsqueda recurre a medios situados en territorio español cuando introduce 'cookies' en el terminal de cualquier usuario que acceda al motor de búsqueda desde territorio español".

Sobre este asunto, además, la AEPD cree que los jueces de la UE deben tener en cuenta la posible indefensión de los ciudadanos comunitarios si tienen que ir a los tribunales estadounidenses para ejercer sus derechos de privacidad.

Alcance y decisión

Ahora, los 15 miembros del Tribunal europeo tratarán de determinar cuál es el alcance de la responsabilidad de Google respecto de los datos que maneja frente a los derechos de los ciudadanos sobre sus datos personales publicados, y evaluará si un motor de búsqueda dirigido por una empresa con sede en California, como Google, puede estar sujetos a la legislación europea de privacidad.

Está previsto que el abogado general del TJUE Nilo Jääskien publique sus conclusiones -que no son vinculantes pero se suelen tomar muy en cuenta-, el próximo 25 de junio. Si se cumplen los plazos normales, entre seis y nueve meses más tarde habrá decisión del Tribunal.

La futura norma europea

Este proceso pone a prueba un proyecto de ley europea que tiene como objetivo fortalecer la privacidad de los ciudadanos. La norma, propuestas por la Comisión Europea en 2012, se debatirá próximamente en el Parlamento Europeo y debería dar a las personas el 'derecho al olvido' digital. Es decir, el derecho a ejercer la oposición y cancelación de datos de carácter personal que aparezcan en la Web.

La propuesta ha suscitado desde hace tiempo fuertes críticas desde la industria de Internet, ya que afirman que el contenido de Internet podría ser manipulado por cualquiera a costa de la libertad de expresión si tal principio llega a ser consagrado en la legislación europea.

Precisamente el consejero mundial de privacidad de Google, Peter Fleischer, dijo en un post el pasado año que tal 'derecho' está creando falsas expectativas. "Regularmente se oyen peticiones de gente que quiere 'eliminar todas las referencias a mí, la señora X, de la Internet'", dijo Fleischer, quien a título personal considera que "ninguna ley debería otorgar semejante derecho".
 Fuente: El Mundo.

Los colosos de la Red se alían contra la nueva ley de privacidad de la UE

Instituto Europeo Campus Stellae
Área NTIC
Formación y Becas de estudio
Máster en Derecho de Internet. Becas de 4.200€
www.campus-stellae.com
info@campus-stellae.com
+0034 981522788
  • Organizaciones de consumidores denuncian presiones sobre los eurodiputados

Rosario G. Gómez / María R. Sahuquillo Madrid 24 FEB 2013 - 23:39 CET



Los usuarios deberán consentir expresamente si quieren que sus datos sean utilizados para determinados fines. / claudio Álvarez


Si la nueva legislación sobre protección de datos que se está debatiendo en el Parlamento Europeo logra ver la luz, los ciudadanos de los Veintisiete sabrán en todo momento cómo se recoge su información personal en Internet y qué se hace con ella. Tendrán, además, que dar su consentimiento expreso a la cesión de sus datos a terceros. La norma —que unificaría el abanico de legislaciones de la UE— afectaría a un oceánico número de empresas. Tanto en el plano organizativo como económico, porque no solo reducirían su beneficio por la venta de datos para uso publicitario; también tendrían que reforzar su seguridad y hacer frente a multas si hay grietas en ella. Bajo el paraguas de la norma estarían todas las empresas que operen en el mercado europeo. Eso incluye a los gigantes tecnológicos, tengan o no su sede en la UE. El alcance de la nueva norma y la magnitud de los sectores implicados ha desatado una campaña de presión sin precedentes por parte de la industria, que trata de influir para descafeinar la ley.

“Está siendo una de las mayores guerras de lobbys de todos los tiempos”, define la eurodiputada verde Eva Lichtenberger. Las empresas implicadas, por sí mismas o a través de grupos de presión que defienden sus intereses, están tratando de influir en parlamentarios como ella para que introduzcan enmiendas a la ley. No es una campaña opaca, porque en la UE la mayoría de los lobbys están registrados, y su actividad, en cierta medida, regulada; pero sí desigual. Decenas de organizaciones de consumidores y de derechos civiles de todo el mundo han alzado su voz para destacar que no todos juegan con las mismas armas y que están en una posición de desigualdad frente a colosos como Amazon o eBay. Y es que alrededor de la mitad de los más de 5.000 grupos de presión inscritos en el Registro de Transparencia de la UE representan a entidades empresariales, comerciales o profesionales. Su actividad en el último año se ha intensificado al máximo.

“Los diputados y los grupos de la sociedad civil están luchando para lograr una regulación de protección de datos lo más fuerte posible, pero se enfrentan a una avalancha de grupos de presión bien financiados cuyo único interés es preservar un sistema de publicidad digital que fue construido invadiendo la privacidad de las personas”, dice Jeff Chester, director de Center for Digital Democracy. Esta y otra decena de organizaciones estadounidenses que trabajan por la privacidad en la Red, y que ven en la nueva norma un ejemplo para su país, han enviado una carta a destacadas autoridades de EE UU en la que, tras reunirse en Bruselas con diputados de todo color político, denuncian una “campaña sin precedentes” desde la industria. Una crítica a la que se han sumado otras entidades europeas, como Privacy Internacional o La cuadrature du net.

“Google, Facebook, Yahoo y otras compañías pretenden continuar con sus prácticas de seguimiento de los internautas. Tienen grupos de presión en toda la UE que trabajan para transformar el proyecto de privacidad en una propuesta sin dientes que no protegerá al ciudadano”, insiste Chester. Según estas asociaciones, no son los únicos que presionan. También, creen, la Administración de Obama trata de influir.

El europarlamentario alemán Jan Philipp Albrecht (Los Verdes), ponente en la Eurocámara del reglamento, subraya el desequilibrio en los mensajes que les llegan. “Es obvio que hay muchos grupos de interés activos para influir en los parlamentarios sobre la regulación de privacidad. Por supuesto, esto es legítimo. Pero en lo que respecta al objetivo de fortalecer los derechos de los consumidores y la protección de datos, la influencia es muy parcial a favor de los intereses empresariales. Especialmente por parte de las compañías estadounidenses de Internet, que presionan incluso contra las normas vigentes de privacidad”, dice. “Si tienen éxito, el Parlamento Europeo habría dejado de salvaguardar los derechos de sus ciudadanos”, añade.

De momento, parece que su voz ha sido escuchada. Varias organizaciones de consumidores han denunciado que parlamentarios británicos han presentado alegaciones al reglamento que proceden textualmente de los mensajes que han difundido los grupos de presión de la industria. Un corta y pega sin tapujos.

El eurodiputado socialista Juan Fernando López Aguilar, presidente de la Comisión de Libertades Civiles, Justicia y Asuntos de Interior, incide en que todos sus colegas están estrictamente vinculados a las reglas de transparencia e integridad. “Cualquier otra cosa sería fiscalizable”, dice. “No es inverosímil que un europarlamentario dé por buena una enmienda sugerida. Otra cosa es que tenga un interés específico que no ha sido comunicado en el registro de conflicto de intereses”. López Aguilar destaca que el reglamento es “oportuno y necesario”. Opinión que comparte el director de la Agencia Española de Protección de Datos (AEPD), José Luis Rodríguez Álvarez.

A diferencia de otros territorios, en la UE la privacidad está considerada como un derecho fundamental. Pero las normas vigentes (de 1993) han quedado obsoletas. El nuevo reglamento establece que los datos deben ser tratados con el consentimiento de la persona interesada; que debe ser informada por la empresa a la que ha dado permiso del uso que hará de ellos.

Además, destaca Rodríguez Álvarez, la nueva regulación pretende armonizar las legislaciones de los distintos Estados para que en todos se apliquen los mismos criterios. Actualmente las divergencias son notables. Eso hace que algunas grandes empresas de Internet, como Microsoft o Facebook, se hayan ubicado en aquellos países en los que la legislación es menos garantista para los derechos de los ciudadanos, como Irlanda o Luxemburgo.

Pero lo que preocupa a las grandes compañías que operan en el ciberespacio europeo es que con el nuevo reglamento deberán someterse a la normativa comunitaria. Esto ocurrirá independientemente de que su sede esté, por ejemplo, en EE UU. En los conflictos que Google tiene abiertos en España se ha escudado tradicionalmente en que su sede está en California y que se rige por las leyes de privacidad estadounidenses. Eso obliga a los ciudadanos europeos a acudir a los tribunales de ese país si ven lesionados sus derechos, lo que a la postre “les condena a la indefensión”, advierte el director de la AEPD. “Se trata de que todas las empresas, tanto europeas como americanas que operen en Europa tengan las mismas reglas del juego”, añade.

Google declinó hacer comentarios sobre esta reforma. Sin embargo, otros agentes contrarios a la regulación aseguran que puede ser un freno a la innovación y un obstáculo para la economía online. Estos son los argumentos, por ejemplo, de la Industry Coalition for Data Protecion (una organización que agrupa a multinacionales), creada ad hoc para expresar los intereses de la industria a raíz de la nueva regulación.

“Esto solo se puede defender con una visión cortoplacista. La protección de la privacidad es una condición necesaria para generar confianza. La economía online, y también la del mundo offline, tiene que garantizar que no hará uso indebido de los datos”, enfatiza Rodríguez Álvarez.

Internet garante

Información sencilla. El nuevo reglamento trata de que las condiciones de uso y todo aquello que el ciudadano tenga que aceptar lo haga de una manera clara e informada; no marcando una casilla con explicaciones confusas.

Sanciones. La normativa, que discute la Eurocámara pero que ha elaborado la comisaria de Justicia, Viviane Reding, establece multas de entre el 0,5% y el 2% de la cifra de negocio de la empresa que incumpla la ley.

Revisión. Recoge que debe haber autoridades independientes que velen por el cumplimiento de la ley. Ahora no todos los países la tienen. España sí: la Agencia de Protección de Datos.

Unitaria. La ley unificará criterios en la UE. En España, si se aprueba, será la primera vez que un reglamento comunitario desplace una ley orgánica en vigor.

Fuente: El País.

Google se las ve este mes con Europa por la protección de datos y el 'derecho al olvido'

Instituto Europeo Campus Stellae
Área NTIC
Formación y Becas de estudio
Máster en Derecho de Internet. Becas de 4.200€
www.campus-stellae.com
info@campus-stellae.com
+0034 981522788



Entrada a la sede de Google en Zurich.. | EL MUNDO

  • El gigante se enfrenta a sanciones si no aclara sus políticas de privacidad
  • El día 26 hay una importante vista del TJUE sobre el 'derecho al olvido'

Pablo Romero | Madrid

El mes de febrero no está siendo fácil para Google en Europa. La autoridad francesa de protección de datos CNIL ha anunciado la creación de un grupo para discutir una sanción contra la compañía por no cumplir del todo las exigencias europeas en materia de información al usuario y control de éste sobre sus propios datos, así como por ocultar información sobre el tiempo máximo que retiene datos. Además, a finales de este mes la Justicia europea deberá estudiar cuál es la responsabilidad del buscador en el llamado 'derecho al olvido' digital.

Un comunicado de la propia CNIL recuerda que, el 16 de octubre del pasado año, las agencias nacionales de protección de datos de los 27 países de la Unión Europea anunciaron una serie de exigencias a Google tras la 'reunificación' de casi todas sus políticas de uso y de privacidad.

En enero del pasado año, Google fusionó cerca de 60 políticas de privacidad diferentes en una sola, de manera que servían para un amplio abanico de servicios, desde el correo Gmail hasta Google+.

Entonces, estas autoridades europeas de protección (el grupo denominado G29, o grupo de trabajo del Artículo 29) pedían a Google que diera "una información más clara y completa sobre los datos recogidos" y su "finalidad". Según las autoridades europeas, "Google no proporciona suficiente información a sus usuarios sobre el tratamiento que realiza de sus datos", recuerda la Agencia Española de Protección de Datos (AED) en una nota.

"Igualmente", afirma la AEPD, "las autoridades mostraron su preocupación por la combinación de datos entre servicios y requerían a Google que aclarara esos criterios de combinación y garantizara el cumplimiento de la legislación en materia de protección de datos". El grupo G29 dio a Google cuatro meses para cumplir estas peticiones.

Ahora, la CNIL -que lidera las investigaciones sobre la compañía por encargo de las demás agencias europeas- considera que "Google no ha dado una respuesta precisa y operativas a esas recomendaciones". "Bajo estas circunstancias", afirma en un comunicado, las agencias "están decididas a actuar y llevar a cabo sus investigaciones" y "proponen la creación de un grupo de trabajo, dirigido por la CNIL, para coordinar su acción de cumplimiento (previsiblemente una sanción), que deberá tener lugar antes del verano".

'Derecho al olvido'

Por otro lado, a finales de este mes, concretamente el día 26, tendrá lugar la vista del Tribunal de Justicia de la Unión Europea en Luxemburgo que analizará una serie de cuestiones prejudiciales sobre el ejercicio de derechos -concretamente, de oposición y de cancelación de datos personales- frente a buscadores, algo conocido como el 'derecho al olvido' en la Red.

Se trata de una serie de cuestiones sobre peticiones de borrado y bloqueo de datos personales en Internet por parte de particulares. En esa vista estarán presentes representantes de Google, el director de la AEPD, José Luis Rodríguez, representantes de la Comisión Europea, y podrán presentar su postura también cualquier país de la UE que lo desee.

La Sección Primera de la Sala de lo Contencioso Administrativo de la Audiencia Nacional planteó nueve preguntas (PDF) sobre el denominado 'derecho al olvido' digital.

Estas cuestiones prejudiciales, las primeras de esta naturaleza, son importantes ya que la decisión del TJUE vinculará al resto de tribunales de los estados de la UE con procesos similares sobre el denominado 'derecho al olvido' digital. Aún se desconoce cuándo se hará pública la decisión final del tribunal.

Datos, enlaces, difusión

Este caso en concreto -uno de los más del centenar que maneja la Audiencia Nacional sobre la protección de datos de un particular frente a Google- versa sobre un particular que, al teclear su nombre en el citado buscador, se encontraba con un enlace a un anuncio en el diario El País en el que aparecía la subasta de un inmueble suyo por impago a la Seguridad Social. Pese a que el asunto ya se había resuelto, el anuncio aun era fácilmente accesible.

El ciudadano recibió el amparo de la AEPD, le dio la razón parcialmente y requirió a Google Spain S.L. y Google Inc. que retiraran los datos del anunciante de su índice, aunque no pidió al periódico El País que retirase la información dado que su publicación tenía justificación legal.

Con sus nueves cuestiones prejudiciales, la Audiencia pide al TJUE que aclare cómo interpretar la directiva europea de protección de datos en relación con los recursos interpuestos por Google contra las resoluciones en las que la AEPD ha amparado a ciudadanos.

De hecho, la compañía estadounidense ha sido quien ha llevado este y otras decenas de casos a la Audiencia Nacional mediante recursos contencioso-administrativos, amparándose en su supuesto 'derecho a enlazar', recuerda que las leyes europeas responsabilizan de la difusión de un dato al primero que lo publicó, y además sostiene que los afectados deberían recurrir a los tribunales de California (EEUU), donde está domiciliada la empresa matriz del grupo.

No obstante, la AEPD apunta que muchas quejas de ciudadanos se refieren a ver su nombre en Google vinculado a datos antiguos o resoluciones judiciales al teclear su nombre en el buscado, y alega que "obviamente no tiene la misma difusión la publicación en un boletín oficial que su reflejo en el índice de buscador".

En una entrevista sobre el 'derecho al olvido' concedida a este medio el pasado año, el propio director de la AEPD dejó muy clara su postura acerca del conflicto entre quien publica un dato y quien lo difunde. "Hay que buscar una fórmula que permita conciliar ambos derechos, y nosotros creemos que viene a través de lo que se conoce como los 'protocolos de exclusión', es decir, la aplicación de instrumentos técnicos que están reconocidos por todos los buscadores para evitar la indexación en ese buscador (…) En resumen, hay que buscar el equilibrio en preservar la fuente, el original, no afectar a las hemerotecas, pero sí poner fin a la difusión la difusión generalizada limitando el acceso".

Fuente: El Mundo.

Cae por primera vez el número de búsquedas en Internet

Instituto Europeo Campus Stellae
Área NTIC
Formación y Becas de estudio

Máster en Derecho de Internet. Becas de 4.200€
www.campus-stellae.com
info@campus-stellae.com
+0034 981522788

 
Las redes sociales visuales, como Pinterest, son las que aumentan más su número de altas

Javier Martín Madrid 17 FEB 2013 - 16:39 CET



Por primera vez en la historia en 2012 cayó el número de búsquedas que realizan los internautas, según el anuario publicado por Cosmcore. Aunque el estudio es sobre Estados Unidos, sus conclusiones marcan una pauta para otras zonas donde Internet (y los smartphones) ha alcanzado una gran penetración, como pueden ser Europa y Japón.

La principal conclusión es que, por primera vez en la historia, descendió la cantidad de búsquedas en un 3%. Aunque hay más internautas en Estados Unidos (un 4% más que en 2011), realizan menos búsquedas por persona (un 7% menos). La gente no deja de buscar, pero lo hace desde su cuenta en Amazon, eBay o Facebook en el ordenador o desde las aplicaciones del móvil.

Respecto a las redes sociales, Facebook tiene el 83% del mercado, mientras que del resto, ninguna llega al 2%. Sin embargo, no es la que más crece, ni siquiera Twitter o Linkedin. Las que en 2012 experimentaron, proporcionalmente, un mayor número de altas son las llamadas redes sociales visuales: Tumblr, Pinterest e Instagram. La primera aumentó sus altas el 64%, la segunda el 284% y la tercera el 289%.

Lo visual y lo móvil son las dos tendencias de 2012 que están haciendo cambiar el mapa de Internet. Las que eran búsquedas básicas y frecuentes en el ordenador están dejando de serlo. Es el caso de las noticias (caen un 5%), mapas (-2%), el tiempo (-12%), los directorios (-25%), las comparativas de precios (-4%) y la mensajería instantánea (-52%). No significa que haya decaído el interés, todo lo contrario. Son temáticas tan urgentes y recurrentes, que no se puede esperar a llegar a casa y conectarse en el ordenador para conocer una dirección o las noticias de última hora. La gente lo hace constantemente pero en la calle y con su móvil.

Respecto al comercio electrónico, mientras el sector creció un 13% en el pasado año en Estados Unidos, el comercio de contenidos digitales (descarga de películas de Netflix, por ejemplo) aumentó el doble que el sector.
 
Fuente:  El País.

El Gobierno aprueba la Agenda Digital española

Instituto Europeo Campus Stellae
Área NTIC
Formación y Becas de estudio

Máster en Derecho de Internet. Becas de 4.200€
www.campus-stellae.com
info@campus-stellae.com
+0034 981522788


José Manuel Soria Agenda Digital
El ministro de Industria, José Manuel Soria. | Gonzalo Arroyo
  • El Gobierno trabaja en un Plan de Contenidos Digitales que dinamice el sector
  • Industria afirma que incluye todos los objetivos de la Agenda Digital europea
  • Se busca fomentar sobre todo la inversión privada

P. Romero | Europa Press | Madrid

El ministro de Industria, Energía y Turismo, José Manuel Soria, ha anunciado en la rueda de prensa posterior al Consejo de Ministros que el Gobierno ha aprobado la Agenda Digital española que, entre otras cosas, pretende impulsar la economía digital y que incluirá, además, un Plan de Contenido Digitales.

Soria señaló ayer que el Ministerio de Industria está trabajando en un plan para dinamizar la industria digital que contará con "los máximos apoyos" públicos y que procurará un marco económico e institucional que favorezca la inversión privada.

Soria aclaró que el Gobierno no quiere ocupar el puesto que les corresponden a los emprendedores y a las empresas, que serán los que tienen que asumir riesgos e invertir. "Lo que les compete a las administraciones públicas es generar el marco adecuado para favorecer esta inversión", dijo.
Mejores redes, más contenidos digitales

Según el sitio web oficial que informa sobre los objetivos de esta Agenda Digital española, son seis las metas previstas.

Una de ellas será fomentar el despliegue de redes y servicios para garantizar la conectividad digital, Así, el Gobierno espera que España disponga en 2020 de cobertura de más de 30 Mbps para todos los ciudadanos, tal y como marca la Agenda Digital Europea, y que al menos 50% de los hogares haya contratado velocidades superiores a 100 Mbps, al "facilitar" los despliegues de redes ultrarrápidas y un uso "eficiente, más dinámico y flexible, del espectro radioeléctrico".

En segundo lugar, se pretende desarrollar la economía digital para aumentar la competitividad. El plan cuenta con una especial atención al desarrollo de los contenidos digitales. Para ello, el Gobierno propone, entre otras medidas, el desarrollo de un plan integral que considere elementos formativos, de I+D+i y de colaboración público-privada y la simplificación de la legislación sobre derechos de autor para el uso de contenidos en el ámbito digital".

Según la propuesta, para ello "se deberá revisar la Ley de Propiedad Intelectual, contando con todos los agentes involucrados, para adaptar la legislación a las características de los contenidos digitales, simplificar los trámites necesarios para poder hacer uso de los contenidos, permitir un uso innovador de las tecnologías emergentes y proteger los derechos de propiedad intelectual".

La futura reforma de esta ley tendrá en cuenta, según Industria, "la naturaleza global de Internet y la necesidad de avanzar hacia un mercado único digital". "Para potenciar la creación y desarrollo de la industria", afirma Industra, "será relevante establecer foros de difusión, impulsar la internacionalización de las empresas y fomentar la adopción de estándares y códigos de buenas prácticas".
Más e-Administración, más confianza

También busca mejorar la e-Administración, con algunas medidas más o menos concretas: "Desarrollo de mejoras tecnológicas y organizativas en el nuevo Registro Civil; desarrollo de servicios para profesionales y ciudadanos basados en la disponibilidad de la Historia Clínica Digital; impulso a programas de mejora de la calidad de los cuidados en el hogar de personas con patologías crónicas; definición de un modelo de aulas digitales eficiente y sostenible y creación de un entorno nacional de innovación educativa".

En cuarto lugar, la Agenda Digital quiere reforzar la confianza en el ámbito digital. Entre otras medidas, el Gobierno pretende "fomentar del uso de servicios de identidad y firma electrónica" y "reforzar cidad supervisora de la Administración". Industria se compromete a fomentar INTECO como centro de excelencia en confianza digital.

Asimismo, también se pretende impulsar el sistema de I+D+i, a pesar de los recortes en esta materia promovidos por el actual Ejecutivo. Para ello, se buscará "la mejora de eficiencia de las inversiones públicas y el fomento de la inversión privada".

Por último, la Agenda Digital promoverá la inclusión y alfabetización digital, el emprendimiento y la accesibilidad.

Para controlar el cumplimiento de la Agenda, el Observatorio Nacional de Telecomunicaciones y Sociedad de la Información (ONTSI) realizará el seguimiento periódico de los objetivos clave mediante el sistema de indicadores

El pasado año el propio ministro Soria puso una cifra encima de la mesa para llevar a cabo estos planes. Así, en julio anunció que existía una previsión de movilización de recursos públicos de 3.174 millones de euros en el periodo de 2012 a 2015.

Fuente: El Mundo.

Investigadores españoles desarrollan una importante mejora en el sistema GPS

Instituto Europeo Campus Stellae
Área NTIC
Formación y Becas de estudio
Máster en Derecho de Internet. Becas de 4.200€
www.campus-stellae.com
info@campus-stellae.com
+0034 981522788

ELMUNDO.es | Madrid

Una importante mejora en el posicionamiento que ofrecen los GPS convencionales, nada menos que del 90%, tiene su origen y desarrollo en Madrid.

Investigadores de la Universidad Carlos III (UC3M) han creado un sistema que mejora la precisión de los dispositivos GPS comerciales y, además, este sistema "puede integrarse a un coste muy reducido en cualquier vehículo", asegura en una nota.



El prototipo, que han presentado los los grupos de Inteligencia Artificial Aplicada (GIAA) y el Laboratorio de Sistemas Inteligentes (LSI) de la UC3M, integra la señal de un GPS convencional con las de otros sensores -tres acelerómetros y tres giróscopos, para medir los cambios en la velocidad y maniobras que realiza el vehículo- para reducir el margen de error en la ubicación.

Después, todo se conecta a un ordenador que posee una aplicación encargada de fusionar los datos y corregir el error en las coordenadas geográficas.

El margen de error de un GPS comercial como los que se utilizan en los coches es de unos 15 metros en campo abierto, pero en entornos urbanos puede desviarse unos 50 metros, a lo que se añaden otos problemas como la pérdida de conexión con los satélites en los túneles. Con el nuevo prototipo se ha logrado asegurar un posicionamiento del vehículo entre 1 y 2 metros en entornos urbanos.

"Hemos conseguido mejorar el posicionamiento de un vehículo en casos críticos entre un 50% y un 90%, dependiendo del grado de degradación de las señales y el tiempo que afecta la degradación al receptor GPS", indica David Martín, investigador del LSI.

Los planes de este grupo de investigadores, formado por Enrique David Martí, David Martin, Jesús García, Arturo de la Escalera, José Manuel Molina y José María Armingol, pasan por estudiar el desarrollo de un sistema que aproveche los sensores integrados en los 'smartphones'.

Fuente: El Mundo.

Obama emite una orden ejecutiva para mejorar la seguridad cibernética

Instituto Europeo Campus Stellae
Área NTIC
Formación y Becas de estudio

Máster en Derecho de Internet. Becas de 4.200€
www.campus-stellae.com
info@campus-stellae.com
+0034 981522788

 

Barak Obama en el Capitolio, durante el debate del estado de la Unión. | Afp


Efe | Washington

El presidente de EEUU, Barack Obama, emitió desde el Capitolio una orden ejecutiva que, en aras de la seguridad, busca mejorar la protección de la infraestructura nacional contra ataques cibernéticos, ante la inacción del Congreso en esa materia el año pasado.

"Sabemos que los 'hackers' roban la identidad de las personas e infiltran los correos electrónicos privados. Sabemos que países y empresas en el exterior roban nuestros secretos corporativos, y ahora nuestros enemigos también buscan poder sabotear nuestro sistema eléctrico, nuestras instituciones financieras y nuestros sistemas de control del tráfico aéreo", dijo Obama durante su discurso sobre el Estado de la Unión.

Obama instó al Congreso a que apruebe pronto una legislación que "dé", dijo, "a nuestro Gobierno una mayor capacidad para resguardar nuestras redes y eviten ataques". "No podemos más adelante ver hacia atrás y preguntarnos por qué no hicimos nada frente a amenazas reales a nuestra seguridad y nuestra economía", subrayó.

Obama emitió la orden ejecutiva -un decreto con la que puede poner en marcha medidas sin la venia del Legislativo- en unos momentos en que varias empresas, como la del diario The New York Times, agencias federales, como el Departamento de Justicia, o redes sociales, como Twitter, han sido víctimas de ataques recientes de 'hackers'.

"La amenaza cibernética a la infraestructura crítica continúa creciendo y representa uno de los desafíos más graves a la seguridad nacional que debemos confrontar. La seguridad nacional y económica de Estados Unidos depende del fiable funcionamiento de la infraestructura crítica nacional ante semejantes amenazas", reza la orden ejecutiva que divulgó la Casa Blanca.

Salvaguardia de infraestructuras

En la actualidad, la mayor parte de la infraestructura nacional, como plantas de energía, hidroeléctricas, o de agua potable, está en manos privadas y ataques cibernéticos en cualquier parte de esa red podría causar graves daños a la economía, según expertos.

El documento de ocho páginas supone un esfuerzo significativo de la Administración Obama para reforzar la seguridad de la infraestructura en la era digital, si bien la mayor parte de las ideas se apoya en la participación voluntaria de las empresas.

La orden ejecutiva tiene entre sus objetivos mejorar el intercambio de información de seguridad cibernética entre las empresas del sector privado y el Gobierno federal.

Según el documento, el Departamento de Seguridad Nacional (DHS, en inglés) llevará la voz cantante en la protección de la infraestructura crítica nacional y deberá, por ejemplo, establecer un sistema para compartir información sobre amenazas cibernéticas con el sector privado.

Además, el Gobierno proveerá ayuda a los propietarios y operadores de la infraestructura crítica para proteger sus sistemas contra infiltraciones, explotación, o daños, mediante un programa voluntario para el intercambio de datos sobre amenazas cibernéticas.
Ante la falta de consenso

Aunque la orden ejecutiva no tiene el mismo peso que una ley, Obama la emitió precisamente porque el Legislativo no logró un consenso sobre una ley al respecto el año pasado.

En paralelo a la orden ejecutiva de Obama, la Casa Blanca también divulgó una hoja de datos sobre una directriz presidencial que busca reforzar la seguridad de la infraestructura nacional contra "amenazas físicas y cibernéticas".

Entre otros elementos, esa directriz impone un plazo de 150 días para que la secretaria de Seguridad Nacional, Janet Napolitano, elabore un análisis de la alianza actual entre los sectores público y privado, y emita recomendaciones para mejorar la eficacia de esa cooperación.

También debe actualizar el "Plan de Protección para la Infraestructura Nacional" en un plazo de 240 días, y completar una investigación sobre las necesidades y deficiencias de la infraestructura nacional en materia de seguridad, en un plazo de dos años.

Fuente: El Mundo. 

El número de líneas de móvil en España cae en 2012 por primera vez

Instituto Europeo Campus Stellae
Área NTIC
Formación y Becas de estudio
Máster en Derecho de Internet. Becas de 4.200€
www.campus-stellae.com
info@campus-stellae.com

+0034 981522788

Los operadores pierden 2,7 millones de clientes por la fuga masiva en las tarjetas de prepago

EL PAÍS Madrid 12 FEB 2013 - 09:59 CET

Varios jóvenes consultan sus teléfonos móviles. / CONSUELO BAUTISTA

El parque de líneas móviles en España bajó en 2012 por primera vez desde que la Comisión del Mercado de las Telecomunicaciones empezó a recoger estos datos, en 1997. Durante el pasado año, el número de abonados descendió en 2,7 millones, hasta los 55.742.085 incluyendo datacards (pinchos USB), lo que supone una pérdida del 5,4%. El resultado acumulado del año ya se había anticipado por los malos resultados que arrojaban los informes mensuales del regulador y que arrojaban descensos de récord por culpa de la caída del consumo y la crisis.

El recorte se explica, fundamentalmente, por la evolución de los clientes de prepago, que pasaron de superar los 20 millones a finales de aquel a año a 17,5 millones al cierre de 2012.

La pérdida de clientes se centró, fundamentalmente, en las grandes operadoras, Movistar, Vodafone y Orange, que a partir del pasado marzo pusieron fin a la subvención gratuita de terminales, aunque la filial de Telefónica es la única que mantiene esta política, ya que ahora los financia. Estos cambios en la comercialización han pasado también factura a la portabilidad, que desciende un 6% en todo el año pese a loscambios normativos aprobados en la segunda mitad de 2011 para animar el cambio de compañía. 

No obstante, frente a la caída de los usuarios de prepago, la cuota de penetración de los clientes con smartphones o teléfonos con conexión a Internet es la más alta de Europa, con lo que el informe anual de la CMT lo que viene a confirmar es el cambio del mercado que se ha estado desarrollando en los últimos años. Sin embargo, esta modificación todavía no se está dejando notar en las cuentas de los operadores.

En cuanto al resto de actividades, la banda ancha fija fue el único mercado que creció en tasa interanual, ya que sumó 416.000 altas netas, que incrementaron el parque de líneas un 3,7%, gracias al empuje de los operadores alternativos. La telefonía fija se apuntó retrocesos por quinto año consecutivo.

Fuente: El País.

Las lecciones de privacidad de Facebook

Instituto Europeo Campus Stellae
Área NTIC
Formación y Becas de estudio

Máster en Derecho de Internet. Becas de 4.200€
www.campus-stellae.com
info@campus-stellae.com+0034 981522788

Consejos de la red social para que los usuarios aprendan a protegerse de sus propios contenidos


Rosa Jiménez Cano Madrid 7 FEB 2013 - 20:01 CET


La familia Zuckerberg al completo. Imagen subida por Arielle, la menor de la imagen, que incomodó a Randi, en el centro.

“¿Por qué mi padre puede ver mis fotos de la otra noche en la discoteca?”. “Seguramente, porque las subiste tú y no caíste en que le tienes como amigo y no pusiste ninguna restricción” . Este es un ejemplo, entre los muchos, muchísimos, momentos bochornosos que se pueden vivir en Facebook. La mayor parte de los quebraderos de cabeza y disgustos en la red social tienen que ver con la privacidad. Dentro del servicio lo saben, de ahí que gran parte de sus esfuerzos se centren en mejorar este aspecto.

Baste con recordar cómo el pasado mes de septiembre, con la implantación de los nuevos perfiles, hubo una rebelión de usuarios al descubrir que conversaciones entre muros eran fácilmente accesibles solo con consultar el archivo cronológico.

Se evidenciaba así que con el paso del tiempo la percepción de la privacidad por parte de los usuarios había cambiado de manera notable. Una conversación personal en el muro no se concibe en estos momentos. No se trataba de un fallo de seguridad, sino de inexperiencia. Entonces Facebook dijo que los usuarios no estaban usando de manera correcta el servicio. Tenían razón pero a la vez es duro culpar a mil millones de clientes de un error de comunicación. La próxima implantación del Graph Search, un buscador interno obligatorio para todos, en el que todo el contenido que sea público será mucho más accesible, puede potenciar los disgustos.

Antes de tener una nuevo estallido de usuarios, Facebook ha organizado un encuentro con Richard Allan, responsable de privacidad en Europa, expuso cómo a lo largo del tiempo la privacidad ha pasado de ser una opción que ajustar en la parte superior izquierda del perfil, a encontrarse en todos y cada uno de los objetos del perfil. “Antes eran necesarios cinco clics para decidir quién podía consultar alguna publicación. Ahora la privacidad está integrada en el diseño”, insistió, “tanto en el móvil como en el escritorio”.

Sin embargo, la versión móvil no permite algo tan habitual como quitar una etiqueta de una foto. Allan matizó que están trabajando para que la experiencia desde el teléfono, ya más popular que desde el ordenador, sea similar. “Normalmente se tardaba un año en adaptarlo, pero vamos a ser más ligeros”, expuso.

El Instituto Pew acaba de hacer público que el 67% de los estadounidenses están en Facebook. Sin embargo, de este estudio se desprende un leve desencanto. El 61% de los mismos ha sufrido un distanciamiento del servicio de más de una semana. Los motivos esgrimidos son diversos: desde “estar muy ocupado” (21%), a “dejó de interesarme” (10%) o considerarlo “una pérdida de tiempo” (10%). Tan solo el 4% dijo que se iba “por estar preocupado por la privacidad”. Y un 2% aseguró que prefería las relaciones en el mundo real. Hasta se refleja un 1% que abandonó por “motivos religiosos”.

El directivo no lo negó pero sí quiso matizar que su servicio permite tanto desactivar como borrar el perfil. “Nacimos como una página para estudiantes. Desde los comienzos se han tomado descansos, ya sea por vacaciones o por exámenes”, explicó. La desactivación permite algo así como darse de baja durante un tiempo, pero después se vuelve con todo tal y cómo estaba. El borrado es permanente, aunque con sus matices. En caso de arrepentimiento o error, hay dos semanas para arreglarlo. “Podría darse el caso de que no se cerrase el perfil en un ordenador público y un amigo gastase una broma de mal gusto, o que se tome una decisión precipitada”, aclaró. Después de 90 desaparece por completo el perfil, no queda rastro. ¿Por qué tres meses para que la información deje de estar en sus servidores? “Por motivos legales. Lo tenemos que guardar por si hace falta para alguna investigación”, respondió haciendo referencia a que alguien podría borrar su perfil con intención de ocultar un delito.

En caso de querer irse de Facebook sin perder los datos, fotos y comentarios, existe la opción de descarga del perfil en un archivo comprimido que permite consultarlo en el navegador. Esta medida se adoptó después de que un grupo de activistas, hasta 40.000, pidieran, como marca la ley de EEUU, el historial con todas sus acciones. “Teníamos derecho a cobrar por ello, pero preferimos mirar por nuestros usuarios y darles una opción fácil y segura”, insistió.

Instagram, la popular aplicación de retoque de fotos, comprada por Facebook, ha protagonizado su último disgusto. Los cambios en los términos de uso, que permitían el uso de contenido con fines comerciales sin remunerar a los creadores, dieron la vuelta al mundo en diciembre. “Se trataba solo de una actualización de las reglas, como pasa en el resto de empresas. Las normas son similares a las de cientos de servicios”, se excusó.

Los Zuckerberg en la boda de una amigo.

El capítulo de leyendas urbanas del invento de Mark Zuckerberg es extenso. Uno, por ejemplo, es que se comparten los datos de usuario con los anunciantes. Allan fue tajante: “No vendemos esos datos. El anunciante acota por variables de sexo, edad, gustos, pero no sabe quiénes son los que verán el anuncio. La única forma de saberlo es si, una vez en el mundo físico, van a una tienda y le dicen que llegaron a través del anuncio de Facebook”. Otra también bastante común es la de la edad mínima de acceso. La norma global es de 13 años, salgo en España, donde es necesario tener 14 años.

Como curiosidad, explicaron qué sucede con el perfil de un usuario que muere. Si se solicita, la página personal se puede reconvertir en una página conmemorativa. La diferencia más notable, al margen de la evidente falta de actividad por parte del titular de la cuenta, es que solo pueden acceder a la misma quiénes fueran familiares y con amigos con anterioridad al deceso.

Fuente: El País.
Instituto Europeo Campus Stellae
Área NTIC
Formación y Becas de estudio

Máster en Derecho de Internet. Becas de 4.200€
www.campus-stellae.com
info@campus-stellae.com
+0034 981522788


  • Microsoft anima a abandonar el Gmail
  • Agresiva campaña publicitaria en prensa, radio y televisión contra el correo de Google


El País Madrid 7 FEB 2013 - 09:31 CET




"Crees que Google respeta tu privacidad? Piénsatelo dos veces". Esta es una de las frases con las que Microsoft ha entrado en periódicos, radio y televisión para animar a que la gente deje de usar Gmail, el servicio de correo electrónico de Google, competencia del su ex-Hotmail, desde julio Outlook.

"Google conoce cada palabra de cada Gmail enviado o recibido, para vender publicidad", añade la agresiva campaña de Microsoft, que se encabeza con la palabra Scroogled, con los colores del buscador. Esta palabra Scroogled es el nexo de unión de una campaña previa, realizada antes del periodo de compras navideñas; en aquella ocasión era para disuadir al público a que empleara los servicios de búsqueda de Google y entrara en el suyo, Bing.

Las dos campañas, realizadas exclusivamente en el mercado norteamericano, no parecen tener mucho efecto en el comportamiento del consumidor, ya que ni su buscador Bing ha mejorado, o si lo ha hecho ha sido a costa de Yahoo! y no de Google. Tampoco parece que ahora se frene la popularidad del correo Gmail o del de Yahoo que, en Estados Unidos, tienen el doble de usuarios que Hotmail. Aún es peor la situación del buscador Bing, pese a todo el dinero invertido.

En la campaña de compras, Microsoft se centraba en atacar las comparativas de precios y sus páginas de críticas, por lo que denunció a Google en Estados Unidos y en Europa; pero en enero, el organismo administrativo norteamericano falló por unanimidad que las prácticas de Google no frenaban la competencia. Ahora le toca a la Comisión Europea, y en concreto el departamento de Joaquín Almunia decidir si esas prácticas son ilegales o no. Detrás de la acusación se encuentra el lobby de comercios electrónicos como Expedia o TripAdvisor, reunidas en torno a Fearsearch. org.

En este caso, la campaña de Microsoft incide en la privacidad de los correos. Algo más discutible, ya que la minería de datos de los contenidos es algo que realizan todos los grandes servicios gratuitos de Internet, ya que les sirve para conseguir ingresos de las agencias publicitarias. Lo que realiza Google no es diferente del comportamiento de Facebook, Twitter, Amazon o incluso Microsoft.

Chris Gaither, portavoz de Google, manifestó a la agencia Bloomberg, que ningún humano lee los correos. "La publicidad mantiene gratuito a Google y a muchos de sus servicios", escribe Gaither en un correo electrónico. "Trabajamos para que la publicidad sea segura, nada intrusiva y relevante".

Microsoft pide en esta campaña nacional que la gente firme una petición para que Google deje de escanear los contenidos de los correos. De lograr esta petición, algo que no ha conseguido por vía judicial, peligraría el negocio publicitario de Google; pero no tiene visos de que logre sus propósitos una empresa que, cuando pudo, realizó actuaciones contra la competencia y fue condenado por ello.

Fuente: El País.

Google no es responsable del contenido publicitario

Instituto Europeo Campus Stellae
Área NTIC
Formación y Becas de estudio
Máster en Derecho de Internet. Becas de 4.200€
www.campus-stellae.com
info@campus-stellae.com
+0034 981522788

 


Después de seis años de litigio, el Tribunal Supremo de Australia absuelve al buscador
El País Madrid 6 FEB 2013 - 10:52 CET

Google no es responsable del contenido de los anuncios. Google no es un editor. Google es solo un transmisor. Así lo ha dictaminado el Tribunal Supremo de Australia que, después de seis años de recorrido judicial, absuelve al buscador de la acusación de conducta engañosa a causa de sus enlaces patrocinados. La decisión del tribunal australiano puede ser clave a querellas semejantes en tribunales de todo el mundo sobre los contenidos publicitarios que se publican en el buscador.

"Google es un negocio en todo el mundo. Esta sentencia es algo así como un principio y añade un poco de claridad a la industria", ha dicho el presidente de la Asociación de la Industria de Internet en Australia, Peter Lee, a la agencia Reuters.

El fallo ha puesto fin a una batalla legal de seis años entre Google y el organismo de control del consumidor de Australia, la Australian Competition and Consumer Commission (ACCC), que acusó a Google de participar en una conducta engañosa sobre los anuncios de pago.

La ACCC basó su demanda en los resultados de búsqueda de 2006 y 2007, cuando la búsqueda de Honda Australia mostraba un anuncio pagado por un competidor, CarSales. La ACCC consideró que los anuncios eran engañosos, ya que sugerían que CarSales estaba vinculado a Honda Motor. Google argumentó que no era responsable de los anuncios, ya que era solo la vía de comunicación para el anunciante.

Los cinco magistrados del Tribunal Superior de Australia han fallado a favor de Google, revocando un fallo de la Corte Federal. El tribunal de primera instancia había ordenado a Google crear un programa para asegurarse de que los anuncios de pago en su motor de búsqueda no eran engañosos. Los cinco magistrados han afirmado que Google no ha creado los enlaces patrocinados y que la empresa no es responsable de los mensajes en los enlaces.

"La ACCC ha tomado este procedimiento para clarificar la ley sobre prácticas de publicidad en la era de Internet", ha comentado el presidente de la ACCC, Rod Sims.

La victoria legal viene después de que Google y el fabricante de software de idiomas Rosetta Stone resolvieran el año pasado extrajudicialmente una disputa sobre infracción de marca registrada en los Estados Unidos sobre las prácticas de publicidad de Google. Rosetta argumentó lo mismo: que la gente que busca sus productos en Google se dirigía a competidores y falsificadores de software que se anunciaban al lado. Los términos de ese acuerdo nunca se han difundido. Tampoco tuvo éxito una reclamación similar de Louis Vuitton en los tribunales europeos.

El mismo caso se ha dado en España con la histórica reclamación de Naranjas Lola, una empresa agrícola precursora del comercio electrónico en España, que veía cómo junto a las búsquedas de su marca, la competencia aprovechaba su popularidad para anunciarse al lado. Naranjas Lola, para contrarrestar ese efecto, acabó por gastarse dinero en Google y ocupar así el espacio publicitario junto a su marca.

Pese a la sentencia absolutoria, Google ha cambiado la forma en que se muestran sus enlaces patrocinados en Australia. Ahora etiqueta más claramente los anuncios en la parte superior de los resultados de búsqueda.

Fuente: El País.